Вирок № 44092244, 28.04.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3181/14-к

Провадження № 1-кп/653/41/15

ВИРОК

іменем України

28.04.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеську виділені матеріали кримінального провадження №12012230000000012 зі зміненим обвинуваченням щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, українця, освіта загальна середня, не працює, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ст. 198 КК України,

за участі прокурора Гальченко В.М.

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у липні 2012 року, не маючи законного джерела прибутку, переслідуючи мету збагачення, шляхом придбання за цінами нижчими ніж загально-ринкові, зберігання та продажу вже за ринковою ціною викрадених невстановленою досудовим слідством особою комплектуючих деталей дощувальних машин «Фрегат» (далі - ДМ «Фрегат»), які знаходились на полях господарств Херсонської, Запорізької та Дніпропетровської областей, увійшов до складу створеної ОСОБА_5 організованої групи, в яку також увійшов ОСОБА_6, з якими він раніше був знайомий на протязі тривалого часу,підтримував дружні стосунки, мав спільні інтереси та упродовж серпня-вересня 2012 року вчинив на території Херсонської, Дніпропетровської та Запорізької областей ряд умисних злочинів корисливої спрямованості.

Ретельно готуючись до вчинення злочинів, з метою полегшення реалізації злочинного умислу та попередження вірогідного викриття та затримання, ОСОБА_5, виконуючи організаційні функції, підшукав та придбав знаряддя вчинення злочинів, а саме, транспортний засіб «УАЗ 2206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, право керування яким мали всі члени групи, який використовувався для переміщення членів групи та перевезення придбаних, викрадених невстановленими досудовим слідством особами деталей, а також знарядь, якими придбані комплектуючі деталі дощувальних машин розбирались та реставрувались - гайкові та розвідні ключі, мобільні термінали та сім-карти, які використовувалися тільки під час вчинення злочинів для координації дій членів групи.

З метою розміщення членів групи у період часу, що відноситься до вчинення злочину, а також зберігання знарядь вчинення злочинів та заздалегідь необіцяного придбаного майна з метою подальшого його збуту, ОСОБА_5 придбав за усним договором купівлі-продажу будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2, а також орендував гараж, розташований за адресою АДРЕСА_3

Окрім зазначених функцій, відповідно до розробленого плану ОСОБА_5, являючись організатором групи, виконував функції загального керівництва та планування, керував діями членів групи, а також безпосередньо приймав участь у заздалегідь необіцяному придбанні, зберіганні та збуті викраденого невстановленого досудовим слідством особою майна.

Виконуючи відведену роль, ОСОБА_5 мав контакти з особами, які після заволодіння чужим майном, пропонували йому придбавати вказане викрадене майно за цінами нижчими, ніж ринкові. При цьому заздалегідь про придбання майна особам, що вчинювали крадіжки, він не обіцяв.

Після здійснення придбання викраденого майна ОСОБА_5, спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_6, перевозив придбане майно, запчастини з ДМ «Фрегат», на автомобілі «УАЗ 2206», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, до заздалегідь підшуканого та пристосованого місця зберігання за адресою АДРЕСА_3, у наступному підшукував осіб, яким здійснював реалізацію придбаного майна вже за ринковими цінами та розподіляв між учасниками групи грошові кошти, отримані від реалізації викраденого майна.

ОСОБА_1, відповідно до розробленого плану, виконуючи відведені йому функції, разом з організатором групи, у тому числі на автомобілі ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебував у його користуванні, здійснював завантаження придбаного у невстановленої досудовим слідством особи викраденого майна, після чого комплектуючі деталі ДМ «Фрегат» перевозив до місця зберігання та за вказівкою організатора групи ОСОБА_5 відвозив його до місця, де здійснювалась реалізація вказаного майна. Крім того, використовуючи власний автомобіль, він доставляв членів групи до місця вчинення злочинів та здійснював супровід автомобіля з придбаними у невстановленої особи викраденими комплектуючими деталями ДМ «Фрегат» до місця їх зберігання та збуту з метою своєчасного повідомлення про виникнення небезпеки викриття.

ОСОБА_6, відповідно до розробленого плану, здійснював спільно з ОСОБА_5 безпосереднє завантаження придбаного у невстановленої досудовим слідством особи викраденого майна на «УАЗ 2206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та його розвантаження, після чого здійснював реставрацію, очищення та фарбування комплектуючих деталей ДМ «Фрегат» з метою їх подальшого збуту.

Наведені ознаки свідчать про зорганізованість ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у стійке об'єднання для вчинення заздалегідь не обіцяного придбання, зберігання та збуту комплектуючих деталей ДМ «Фрегат», викрадених невстановленою досудовим слідством особою, з полів господарств Херсонської, Запорізької та Дніпропетровської областей, наявність єдиного плану з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи та керівну роль ОСОБА_5, як організатора.

Зазначена організована група у складі ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 упродовж серпня-вересня 2012 року вчинила на території Херсонської, Дніпропетровської та Запорізької областей ряд заволодінь чужим майном, шляхом заздалегідь необіцяного придбання, зберігання та часткового збуту викраденого невстановленою досудовим слідством особою майна за наступних обставин.

Епізод №1. У ніч з 03.08.2012 на 04.08.2012 ОСОБА_5, у складі організованої групи з ОСОБА_1 та ОСОБА_6, діючи за розробленим, відомим та схваленим усіма учасниками групи планом, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, заздалегідь не обіцяючи, отримали від невстановленої досудовим слідством особи повідомлення, про необхідність здійснення придбання викраденого майна, прибули до полів № 8 та №13, розташованих поблизу с. Заозерне на території Волинської сільської ради, Каховського району, Херсонської області, та придбали у невстановленої досудовим слідством особи 15 високонапірних гідроциліндрів в зборі з клапаном-розподільником та механізмом перемикання, вартістю 780 гривень кожний та 13 низьконапірних гідроциліндрів в зборі з клапаном-розподільником та механізмом перемикання, вартістю 847 гривень кожний, які були розміщенні на двох ДМ «Фрегат», які належать TOB «ТД «Продексім», в результаті чого спричинили вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 22711 гривень.

У подальшому на автомобілі «УАЗ 2206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевезли придбане майно до будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3, де здійснювали зберігання та реставрацію даного майна, а у серпні 2012 року у денний час доби у невстановленому досудовим слідством місці збули частину комплектуючих до ДМ «Фрегат» невстановленій досудовим слідством особі.

Епізод №2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ніч з 23.08.2012 на 24.08.2012 ОСОБА_5, повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_1 та ОСОБА_6, діючи за розробленим, відомим та схваленим усіма учасниками групи планом, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, заздалегідь не обіцяючи, отримали від невстановленої досудовим слідством особи повідомлення, про необхідність здійснення придбання викраденого майна, прибули на поле № 40 Каїрської сільської ради, Горностаївського району, Херсонської області, та придбали у невстановленої досудовим слідством особи 30 розподільчих клапанів, вартістю 439 гривень кожний, 8 низьконапірних циліндрів, вартістю 545 гривень кожний, 22 низьконапірних циліндрів, вартістю 545 гривень кожний, викрадених з двох ДМ «Фрегат» № 17 та №18, які належать ПП «Еммануїл фарм», в результаті чого спричинили вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 29520 гривень.

У подальшому на автомобілі «УАЗ 2206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевезли придбане майно до будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3, де здійснювали зберігання та реставрацію даного майна, а у серпні - вересні 2012 року у денний час доби у невстановленому досудовим слідством місці збули частину комплектуючих до ДМ «Фрегат» невстановленій досудовим слідством особі.

Епізод №3. Не припиняючи свою злочинну діяльність, у ніч з 24.08.2012 на 25.08.2012 ОСОБА_5, повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_1 та ОСОБА_6, діючи за розробленим, відомим та схваленим усіма учасниками групи планом, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, заздалегідь не обіцяючи, отримали від невстановленої досудовим слідством особи повідомлення, про необхідність здійснення придбання викраденого майна, прибули до району механізованого току в контурі №№ 20, 22, 24, 44 с. Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, та придбали у невстановленої досудовим слідством особи 48 гідроциліндрів у комплекті з клапанами, вартістю 316 гривень кожний, які були викрадені з чотирьох ДМ «Фрегат» №№ 1, 3, 5, 7, належних ПВФ «Агроцентр», в результаті чого спричинили вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 15168 гривень.

У подальшому на автомобілі «УАЗ 2206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевезли придбане майно до будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3, де здійснювали зберігання та реставрацію даного майна, а у серпні - вересні 2012 року у денний час доби у невстановленому досудовим слідством місці збули частину комплектуючих до ДМ «Фрегат» невстановленій досудовим слідством особі.

Епізод №4. Продовжуючи свої злочинні діяння, у ніч з 14.09.2012 на 15.09.2012 ОСОБА_5, повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_1 та ОСОБА_6, діючи за розробленим, відомим та схваленим усіма учасниками групи планом, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, заздалегідь не обіцяючи, отримали від невстановленої досудовим слідством особи повідомлення, про необхідність здійснення придбання викраденого майна, прибули до полів №№ 1 та 5 ФГ «Степове-2001», розташованих поблизу села Мар'ївка, Мелітопольського району, Запорізької області, та придбали у невстановленої досудовим слідством особи 16 гідроциліндрів в зборі, вартістю 716 гривень кожний, 16 розподільчих клапанів, вартістю 539 гривень кожний, 15 регуляторів швидкості, вартістю 548 гривень кожний, 16 штовхачів задніх, вартістю 202 гривні кожний, 16 штовхачів передніх, вартістю 257 гривень кожний, а також з ДМ «Фрегат» 18-опорний - 16 гідроциліндрів в зборі, вартістю 85 гривень кожний, 16 розподільчих клапанів, вартістю 64 гривні кожний викрадених з двох ДМ «Фрегат», які належать ФГ «Степове-2001», в результаті чого спричинили вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 38028 гривень.

У подальшому на автомобілі «УАЗ 2206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевезли придбане майно до будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 де здійснювали зберігання та реставрацію даного майна, а у вересні 2012 року у денний час доби у невстановленому досудовим слідством місці збули частину комплектуючих до ДМ «Фрегат» невстановленій досудовим слідством особі.

Епізод №5. Не припиняючи свої злочинні діяння, у ніч з 19.09.2012 по 20.09.2012 ОСОБА_5, повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_1 та ОСОБА_6, діючи за розробленим, відомим та схваленим усіма учасниками групи планом, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, заздалегідь не обіцяючи, отримали від невстановленої досудовим слідством особи повідомлення, про необхідність здійснення придбання викраденого майна, прибули до полів №№ 7.1.7 нс, 5.2.7. нс, 7.2.7. нс, розташованих поблизу с. Павлівка, Генічеського району, Херсонської області, та придбали 47 гідроциліндрів в зборі з клапаном-розподільником, вартістю 1042 гривень кожний, 30 регуляторів швидкості руху візка, вартістю 446 гривень кожний, 1 клапан-розподільник, вартістю 439 гривень викрадених з трьох ДМ «Фрегат», які належать TOB «Агро-Співдружність», в результаті чого спричинили вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 62793 гривень.

У подальшому на автомобілі «УАЗ 2206», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевезли придбане майно до будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 де зберігали комплектуючі деталі до ДМ «Фрегат» до моменту їх вилучення працівниками міліції.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року в справі призначена судово-товарознавча експертиза, згідно висновку якої від 16.05.2014р., була встановлена ринкова вартість вживаних комплектуючих деталей дощувальних машин "Фрегат".

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину за пред'явленим обвинуваченням визнав повністю, цивільні позови також визнав повністю та пояснив, що на протязі останніх трьох років до затримання працівниками міліції він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 займались придбанням, зберіганням, реставрацією та продажем комплектуючих з дощувальних машин «Фрегат». Для закупки даних комплектуючих деталей він виїздив в різні області України. При цьому продаж комплектуючих деталей з дощувальних машин здійснювалось за цінами дорожчими від цін, за якими вони були придбані, що було прибутковим. Оскільки, ОСОБА_5 самостійно завантажувати, розвантажувати та реставрувати данні комплектуючі не міг, у зв'язку із їх габаритами, для цієї діяльності ОСОБА_7 залучив його та ОСОБА_6 У свою чергу, він допомагав ОСОБА_5 завантажувати та розвантажувати деталі дощувальних машин, а ОСОБА_6 їх реставрував - фарбував та змащував мастилом. Після здійснення реставрації деталей ОСОБА_5 їх збував фізичним особам та фермерських господарствам. Протягом серпня-вересня 2012 року він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснив придбання комплектуючих дощувальних машин «Фрегат» у різних маловідомих йому осіб, імен яких він не пам'ятає. Частина з деталей, після їх реставрування, ОСОБА_7 продав, а інша частина вилучена працівниками міліції в ході обшуку. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст..349 КПК України, суд визнає недоцільним подальше дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким неоспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 28, ст. 198 КК України, як заздалегідь необіцяне придбання, зберігання та збут майна, одержаного злочинним шляхом, вчинене організованою групою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є діянням середньої тяжкості, що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст.. 89 КК України судимість погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, рольову участь в організованій групі, готовність відшкодувати спричинену злочинами шкоду, в якості пом'якшуючих обвинуваченому покарання обставин - повне визнання вини та щире каяття в скоєнні правопорушення, в якості обставин, що обтяжують вину - вчинення злочинів повторно, та вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкцій ч.3 ст. 28, ст. 198 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заявили клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.1 п. «в» Закону України „ Про амністію" від 08.04.2014 року та звільнення його від покарання в зв'язку з тим, що він має неповнолітню дитину, яка перебуває на його утриманні та він не позбавлений батьківських прав щодо неї.

Відповідно до ст.1 п."в" Закону України „ Про амністію" від 08.04.2014 року, підлягають звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України підлягають, зокрема особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, щодо якої батьківських прав він не позбавлений, тому на підставі вищезазначеного, клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що заявлені потерпілими ТОВ «Торговий дім «Продексім», ПП «Емануіл фарм», ПВФ «Агроцентр», ФГ «Степове-2001» цивільні позови у справі слід задовольнити в повному обсязі, з урахування експертного висновку вартості комплектуючих деталей ДМ «Фрегат», в зв'язку із визнанням позовних вимог в повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_1

Цивільний позов ТОВ «Агро-Співдружність», згідно заяви представника потерпілого у справі, слід залишити без розгляду, на підставі ст.. 207 ЦПК України, в зв'язку із подачею представником потерпілого заяви про залишення позову без розгляду (а.с. 165 т.15).

Суд зазначає, що вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 17.10.2014 року, в зв'язку з повним визнанням позовних вимог, задоволені цивільні позови потерпілих та з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у солідарному порядку стягнено на користь ТОВ «Торговий дім «Продексім» матеріальну шкоду в сумі 22 711 грн., на користь ПП «Емануіл фарм» матеріальну шкоду в сумі 29 520 грн., на користь ПВФ «Агроцентр» матеріальну шкоду в сумі 15 168 грн., на користь ФГ «Степове-2001» матеріальну шкоду в сумі 38 028 грн.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_1 зазначені цивільні позови також визнані повністю, суд приходить до висновку про необхідність стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1 у солідарному порядку із засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з врахуванням вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 17.10.2014 року.

Також, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_4, посилаючись на те, що санкцією ст..198 КК України конфіскація майна не передбачена, в судовому засіданні заявив клопотання про зняття арешту з майна, яке належить особисто ОСОБА_1 та ОСОБА_5, накладеного 05.10.2012 року слідчим ОВС СУ УМВС України в Херсонській області Губіною Н.С. та вилученого в ході досудового слідства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, який не заперечує проти зняття арешту з майна, встановив наступне.

Постановами від 05.10.2012 року, в межах кримінальної справи №160278-12, слідчою ОВС СУ УМВС України в Херсонській області Губіною Н.С. вжиті заходи забезпечення можливого задоволення цивільного позову, а також можливої конфіскації майна, шляхом накладення арешту на майно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, відповідно до положень, діючих на час проведення слідчих дій, ст..ст. 125,126 КПК України (1960р.).

Згідно протоколів про накладення арешту від 02.11.2012р., 10.11.2012р., 15.11.2012р., 16.11.2012р. виявлене та вилучене майно, яке особисто належить обвинуваченим, передано на зберігання до кімнати речових доказів СУ УМВС України в Херсонській області та ФЕО УМВС України в Херсонській області.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Приймаючи до уваги, що заявлені потерпілими цивільні позови визнані засудженими в повному обсязі та задоволені, суд приходить до висновку, що підстави для зняття арешту з майна передбачені ч.4 ст. 174 КПК України відсутні, а тому, з метою забезпечення задоволених цивільних позовів, арешт, накладений на майно обвинувачених, скасуванню не підлягає, а в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Ухвалою Генічеського районного суду від 26.06.2013 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає, що судові витрати за проведені у справі експертизи, згідно рахунків: на суму 940,80 грн. (а.с.13 т.2), на суму 588 грн. (а.с.29 т.2), на суму 588 грн. (а.с. 105 т.3), на суму 470,40 грн. (а.с.101 т.4), на суму 470,40 грн. (а.с.110 т.4), на суму 470,40 грн. (а.с.118 т.4), на суму 478,14 грн. (а.с.76 т.5), на суму 478,14 грн. (а.с.84 т.5), на суму 478,14 грн. (а.с.93 т.5), на суму 478,14 (а.с.101 т.5), на суму 478,14 грн. (а.с.109 т.5), на суму 2707,20 грн. (а.с.104 т.6), на суму 470,40 грн. (а.с.121 т.6), на суму 7356 грн. (а.с.94 т.11), на суму 9433,60 грн. (а.с.129 т.11) - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 у солідарному порядку з засудженими вироком Генічеського райсуду від 17.10.2014р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Питання про речові докази у кримінальному провадженні №12012230000000012 вирішені відповідно до положень ст.. 100 КПК України вироком Генічеського райсуду від 07.10.2014р..

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, Законом України „Про амністію" від 08.04.2014 року, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28, ст.198 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Застосувати ст..1 п."в" Закону України „Про амністію" від 08.04.2014 року та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

Змінений, ухвалою Генічеського районного суду від 26.06.2013р., запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання - скасувати.

Заявлені цивільні позови потерпілими ТОВ «Торговий дім «Продексім», ПП «Емануіл фарм», ПВФ «Агроцентр», ФГ «Степове-2001» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у солідарному порядку з засудженими вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 17.10.2014р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «Торговий дім «Продексім» матеріальну шкоду в сумі 22 711 (двадцять дві тисячі сімсот одинадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у солідарному порядку з засудженими вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 17.10.2014р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПП «Емануіл фарм», матеріальну шкоду в сумі 29 520 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у солідарному порядку з засудженими вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 17.10.2014р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПВФ «Агроцентр», матеріальну шкоду в сумі 15 168 (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у солідарному порядку з засудженими вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 17.10.2014р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ФГ «Степове-2001», матеріальну шкоду в сумі 38 028 (тридцять вісім тисяч двадцять вісім) грн.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Агро-Співдружність» залишити без розгляду на підставі ст.. 207 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у солідарному порядку з засудженими вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 17.10.2014р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ у м. Херсоні) витрати на проведення експертиз в загальній сумі 25885 (двадцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 90 коп.

З метою забезпечення задоволених цивільних позовів ТОВ «Торговий дім «Продексім», ПП «Емануіл фарм», ПВФ «Агроцентр», ФГ «Степове-2001», арешт, накладений на майно, що особисто належить обвинуваченому ОСОБА_1 та засудженим вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 17.10.2014р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно постанов слідчого ОВС СУ УМВС України в Херсонській області Губіною Н.С. від 05.10.2012р., не скасовувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілими, прокурором в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко