Ухвала суду № 44092098, 12.05.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 Справа №607/7484/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Гуменного П.П.,

при секретарі - Горіній Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015210010000727 від 22 березня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, за участю: прокурора Хоми І.А., обвинуваченого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Хома І.А. у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання у зв'язку з тим, що у судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_2

Крім цього, прокурор Хома І.А.. заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 15 травня 2015 року.

ОСОБА_1 не заперечував проти відкладення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дослідивши матеріли обвинувального акту по кримінальному провадженню, заслухавши думку прокурора, захисника - адвоката, обвинуваченого та інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні даного питання суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно обвинувачений не працює, раніше неодноразово судимий, що свідчить про наявність ризику ухилення від органів суду, тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Крім цього, суд, враховуючи вищенаведене та відсутність потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, думку прокурора, обвинуваченого щодо відкладення судового розгляду, вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Хоми І.А. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 00 год. 00 хв. 8 липня 2015 року.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015210010000727 від 22 березня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 27 травня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя П.П. Гуменний

Головуючий суддяП. П. Гуменний