Ухвала суду № 44091947, 27.04.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6625/14-ц

Провадження № 2/589/155/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Шосткинська міська рада, управління Держземагентва у Шосткинському районі про виділення частки та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

та зустрічним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Шосткинська міська рада, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділення частки, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також діють і інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подали спільну заяву про залишення їх позовних вимог без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідачі за основним позовом ОСОБА_6, та ОСОБА_7, не заперечують проти залишення позивачами ОСОБА_5 їхніх позовних вимог без розгляду.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали спільну заяву про відмову від зустрічного позову та повернення сплаченого судового збору.

Відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також діють в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечують проти відмови позивачами ОСОБА_6, та ОСОБА_7, від зустрічного позову.

Представник третьої особи Шосткинської міської ради-головний спеціаліст відділу містобудування та архітектури ОСОБА_12, не заперечує проти заяви ОСОБА_5 про залишення їх позовних вимог без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України, а також не заперечує проти заяви ОСОБА_6, та ОСОБА_7, про відмову від зустрічного позову.

Треті особи: управління Держземагентва у Шосткинському районі, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не зявились просили справу розглянути без їх участі.

Розглянувши заяви позивачів ОСОБА_11 та ОСОБА_7 та матеріали справи, суд вважає, що відповідні заяви підлягають задоволенню.

Позовна заява позивачів ОСОБА_11 відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду,

Позовна заява позивачів ОСОБА_7 підлягає задоволенню на підставі п. 3 ст. 205 ЦПК України та на підставі ст. 206 ЦПК України, суд закриває провадження у зустрічній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається при закритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205- 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Шосткинська міська рада, управління Держземагентва у Шосткинському районі про виділення частки та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розяснити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також діють і інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Шосткинська міська рада, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділення частки, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Провадження за зустрічним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Шосткинська міська рада, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділення частки, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою закрити на підставі ст.. 206 ЦПК України.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України позивачам ОСОБА_6І та ОСОБА_7, розяснені і зрозумілі.

Повернути ОСОБА_6 судовий збір в сумі 339 грн. 29 коп. (триста тридцять девять грн.. 29 коп.), сплачений при подачі позову за квитанцією № 13108211 від 21 січня 2015 року Банк платника ПАТ «Укрсоцбанк» № рахунку (дебет:10026757101- кредет: 31214206700012), отримувач Шосткинське УДКСУ у Сумській області: Код отримувача 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013.

Повернути ОСОБА_7 судовий збір в сумі 1647 грн., 97 коп. ( одна тисяча шістсот сорок сім грн..97 коп.) сплачений при подачі позову за квитанцією № 13108238 від 21 січня 2015 року Банк платника ПАТ «Укрсоцбанк» № рахунку (дебет:10026757101- кредет: 31214206700012), отримувач Шосткинське УДКСУ у Сумській області: Код отримувача 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_13