Справа №592/9380/14-ц
Провадження №2/592/1066/15
УХВАЛА
08.05.2015 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «КК «Коменерго-Суми» про усунення перешкод користування житлом, визначення порядку користування квартирою, відкриття окремих рахунків, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «КК «Коменерго-Суми» про усунення перешкод користування житлом, визначення порядку користування квартирою, відкриття окремих рахунків.
07.05.2015 р. ОСОБА_2 надала суду зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про надання можливості сплатити відповідачу кошти за ? частини спадщини.
Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Якщо суд прийде до висновку, що є підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, він ухвалою об'єднує його в одне провадження з первісним позовом. У випадку ж коли, підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом відсутні, суд ухвалою відмовляє у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та передає зустрічний позов до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді в порядку, визначеному ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті до спільного розгляду разом з первісним позовомзустрічну позовну заяву та передати її до канцелярії суду, оскільки вимоги в первісному позові стосуються житлових правовідносин, а в зустрічному спадкових, які не є однорідними та їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи за первісним позовом, тому зустрічна позовна заява повинна розглядатись в окремому провадженні.
Керуючись ст. ст. 31, 123, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про надання можливості сплатити відповідачу кошти за ? частини спадщини.
Передати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про надання можливості сплатити відповідачу кошти за ? частини спадщини разом з додатками до нього до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді в порядку, визначеному ЦПК України.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя В.Б. Князєв
Судове рішення № 44091697, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 08.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/9380/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: