Справа №592/9380/14-ц
Провадження №2/592/1066/15
УХВАЛА
08.05.2015 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «КК «Коменерго-Суми» про усунення перешкод користування житлом, визначення порядку користування квартирою, відкриття окремих рахунків, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «КК «Коменерго-Суми» про усунення перешкод користування житлом, визначення порядку користування квартирою, відкриття окремих рахунків.
07.05.2015 р. ОСОБА_2 надала суду зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про надання можливості сплатити відповідачу кошти за ? частини спадщини.
Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Якщо суд прийде до висновку, що є підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, він ухвалою об'єднує його в одне провадження з первісним позовом. У випадку ж коли, підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом відсутні, суд ухвалою відмовляє у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та передає зустрічний позов до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді в порядку, визначеному ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті до спільного розгляду разом з первісним позовомзустрічну позовну заяву та передати її до канцелярії суду, оскільки вимоги в первісному позові стосуються житлових правовідносин, а в зустрічному спадкових, які не є однорідними та їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи за первісним позовом, тому зустрічна позовна заява повинна розглядатись в окремому провадженні.
Керуючись ст. ст. 31, 123, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про надання можливості сплатити відповідачу кошти за ? частини спадщини.
Передати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про надання можливості сплатити відповідачу кошти за ? частини спадщини разом з додатками до нього до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді в порядку, визначеному ЦПК України.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя В.Б. Князєв
The court decision No. 44091697, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 08.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 592/9380/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: