308/4385/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Микуляк П.П.
при секретарі - Остич Л.В.
з участю прокурора - Валько Д.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суд, матеріали клопотання по кримінальному проваджені, відомості про яке 20.08.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070030001835, - про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, за національністю українки, уродженки с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на момент вчинення кримінального правопорушення - працюючої на посаді головного бухгалтера гуртово-роздрібного торгового підприємства «Облкооппромторг», раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, за національністю українки, уродженки с. Н. Солотвино Ужгородського району Закарпатської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, заміжньої, із середньо спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року),-
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2003 року ОСОБА_2 звернулась до гр. ОСОБА_1, яка на той час працювала на посаді головного бухгалтера ГР ТП «Облкооппромторг», із проханням видати на ім'я гр. ОСОБА_3 довідку про доходи, з метою отримання, на ім'я останньої, позики.
22.12.2003 року головний бухгалтер гуртово-роздрібного торгового підприємства «Облкооппромторг» (код 01751234) ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, виготовила та видала довідку про доходи, яка містила неправдиву інформацію, а саме довідку про доходи №85 від 22 грудня 2003 року на ім'я ОСОБА_3, в якій містились відомості про те, що остання працює продавцем ГР ТП «Облкооппромторг» та в період з вересня місяця 2003 року по листопад місяць 2003 року її сума доходу становила 1575,00 грн. Дані обставини не відповідають дійсності, що підтверджується довідкою № 22 від 16.04.2010 року Закарпатської обласної спілки споживчих товариств та довідкою № 3410/06 від 15.04.2010 року управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, згідно яких гр. ОСОБА_3 ніколи не працювала на ГР ТП «Облкооппромторг».
В подальшому, 22.12.2003 року ОСОБА_2, в приміщенні Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид», в присутності гр. ОСОБА_3 та працівників кредитної спілки, подала довідку про доходи №85 від 22 грудня 2003 року на ім'я ОСОБА_3 разом з іншими документами, необхідними для укладення договору позики.
Того ж дня, між ОСОБА_3 та ЗОКС «Бескид» було укладено договір позики та отримано останньою грошові кошти в розмірі 4500 грн..
Крім того, 22.12.2003 року гр. ОСОБА_1, будучи на посаді головного бухгалтера ГР ТП «Облкооппромторг», підписала договір поруки з ЗОКС «Бескид», чим посвідчила внесення неправдивих відомостей, відповідно до якого ЗОКС «Бескид» надала грошову позику гр. ОСОБА_3
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Підозрювана ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнала, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор Валько Д.В. у судовому засіданні клопотання підтримала та просила звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Заслухавши показання підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які ствердили фактичні обставини, при яких було вчинено кримінальні правопорушення, час, місце та засоби їх вчинення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивих документів, та вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) - використання завідомо підробленого документа - доведена, їх дії кваліфіковані вірно.
Приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення, які вчинили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочин невеликої тяжкості, з моменту їх вчинення минуло більше п'яти років, протягом вказаного періоду останні нових кримінальних правопорушень не вчиняли, від органів досудового розслідування та суду не ухилялись, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.
Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженні - відсутні
Керуючись ст.49 ч.1 п.2 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 369,-372, 392, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрювану у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України КК України, у зв'язку закінченням строку давності.
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрювану у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) - від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України КК України, у зв'язку закінченням строку давності,
Кримінальне провадження, відомості про яке 20.08.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070030001835 - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: Микуляк П.П.
Судове рішення № 44087692, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 07.05.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/4385/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: