Ухвала суду № 44086267, 08.12.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/13249/13-к

Провадження 1-кп/127/297/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

суддів Іванченка Я.М., Шидловського О.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Братанюка Є.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисників Вичікова В.М., Саушкіна В.В.

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2013 р. за № 12013010060000037, за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обви нуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 4ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні надав заяву, згідно з якою просив закрити про вадження у справі відносно обвинувачених у зв'язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення заяви потерпілого відсутні.

Адвокати Вичіков В.М., Саушкін В.В., обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопо тання підтримали та просили її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального про вадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обви нувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 190 (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою), КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дру жиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчине ні особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання суд приймає до уваги, що відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_1 пе ребували у трудових відносинах відповідно до положень ст. ст. 21. 24-1 КЗпП України суду нада но не було, а тому підстави для задоволення заявленого потерпілим клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 284. 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 та ч.4 ст. 190 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: