Рішення № 44082189, 29.04.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3247/14-ц

Провадження № 2/177/163/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 квітня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 10.11.2014 року із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та в його обґрунтування зазначила, що з 21.04.2008 року та по 01.10.2014 року вона працювала на ТОВ «МІК», з 21.04.208 року на посаді учня кондитера, а потім з 15.06.2009 року на посаді кондитера. З лютого 2014 року їй не виплачується заробітна плата, заборгованість по якій станом на 01.10.2014 року складає 2999,59 грн., яку просить стягнути з ТОВ «МІК».

Позивач в судове засідання не з'явилась, позивач і представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримували, просили задовольнити (а.с.28,29).

Представник відповідача Меркулова О.А. в судове засідання також не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, вказувала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.30,31).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2008 року ОСОБА_1 згідно наказу № 163/2-к від 21.04.2008 року була прийнята на роботу до Товарства з обмеженою відповідальністю «МІК» на посаду учня кондитера, а 15.06.2009 року, згідно наказу № 293-к переведена на посаду кондитера, 01.10.2014 року згідно наказу № 132-к звільнена з займаної посади за згодою сторін (а.с.3).

Як видно із довідки ТОВ «МІК», розмір невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 станом на 01.10.2014 року складає 3004,15 грн., з яких: за лютий 2014 року - 75,76 грн., за березень 2014 року - 382,85 грн., за квітень 2014 року - 365,74 грн.; за травень 2014 року - 385,07 грн.; за червень 2014 року - 385,07 грн., за липень 2014 року - 385,07 грн., за серпень 2014 року - 1024,59 грн. (а.с. 2).

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. … Використання примусової праці забороняється. … Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення… Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У відповідності з ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Але позивач просить стягнути 2999,59 грн., а суд з власної ініціативи позбавлений можливості вирішувати незаявлену позивачем вимогу, адже суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, відповідно до положення ч. 1 ст. 11 ЦПК України та п. 3 постанови Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача лише суму заявлену позивачем, тобто 2999,59 грн. , яка не оспорюється також сторонами, що видно із наданих до суду заяв (а.с.28-30).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, яка випливає з трудових відносин, позивач була звільнена від сплати судового збору.

Оскільки відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, у зв'язку з цим з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», ідентифікаційний код 19096149, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10002723952, місцезнаходження с. Надеждівка, вул.. Шевченко,36, Криворізького району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 2999 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн.. 59 коп. станом на 01.10.2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», ідентифікаційний код 19096149, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10002723952, місцезнаходження с. Надеждівка, вул.. Шевченко,36, Криворізького району Дніпропетровської області, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: