Вирок № 44081501, 12.05.2015, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/225/15-к

Провадження № 1-кп/172/50/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.

за участю прокурора - Бецель Я.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Васильківка обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №1201504042000080 від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-06.10.2010 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;

-23.05.2011 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.389 КК України призначено покарання у вигляді 6 місяців 15 днів арешту, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, на початку лютого 2015 року, точної дати слідством не було встановлено, біля залізничних колій неподалік від залізничного вокзалу в смт. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області знайшов гранату, запал та дві гільзи, маючи прямий умисел направлений на незаконне зберігання боєприпасів, достовірно знаючи, що його дії носять злочинний характер, знайдені боєприпаси не здав, і в порушення норм діючого законодавства, а саме Інструкції ""Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин" від 07.10.1998 р. № 622, незаконно зберігав знайдені предмети для власних потреб за місцем мешкання до 17.02.2015 року.

Так, 17 лютого 2015 року, в період часу з 14:25 годин до 14:35 годин з метою відшукання викраденого майна працівниками міліції було проведено санкціонований обшук території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 При проведенні обшуку на території вказаного домоволодіння в одній з кімнат будинку в тумбочці в присутності понятих працівниками міліції було виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1, в столі було виявлено та вилучено запал. Згідно висновку судово -вибуховотехнічної експертизи № 70/26-62 від 23.02.2015 року виявлений споряджений корпус ручної осколкової, оборо гранати Ф-1 промислового виготовлення, що відноситься до категорії вибухових речовин. Запал типу УЗРГМ промислового виготовлення,відноситься до категорії боєприпасів. Виявлені предмети безперешкодно з'єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, відноситься до категорії боєприпасів. Предмети надані на дослідження придатні для виробництва вибуху.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України - незаконне зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

26 лютого 2015 року між прокурором Васильківського району, Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_1 буде призначено за ч.1 ст.263 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Для з'ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.ст. 65,75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

При розслідуванні кримінального провадження залучався експерт, у зв'язку з проведенням вибухово-технічної експертизи, на проведення якої витрачено 1536грн.00коп.

Кримінальним правопорушенням обвинуваченим матеріальної шкоди не заподіяно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №1201504042000080 від 17.02.2015 року щодо ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобов'язання: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави пов'язані із залученням експерта в розмірі 1536 грн.12 коп. (одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень 00коп) одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012, призначення платежу: за експертизу №70/26-62 від 23.02.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: