Ухвала суду № 44081139, 06.05.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2519/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

06 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист №758/2519/13-ц, виданий 16.05.2013 року Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 12 055 гривень14 копійок. 06.11.2014 року державним виконавцем на підставі п.10. ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було закінчено, а оригінал виконавчого лиса разом з постановою про закінчення направлено для подальшого виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві простою кореспонденцією. 01.04.2015 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києва надало відповідь про те, що виконавчий лист на адресу ВДВС не надходив. Заявник зазначає, що виконавчий лист №758/2519/13-ц не перебуває на виконанні у жодному відділі ДВС та був втрачений під час поштового пересилання за посередництвом УДППЗ «Укрпошта». Заявник просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №758/2519/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 12 055 гривень14 копійок видати його дублікат.

В судове засідання представник кредитної спілки «Аккорд» та відповідач ОСОБА_1 не з»явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2013 року задоволено позов кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. За рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» 4 505 гривень 83 копійки заборгованості по кредиту, 2 154 гривні 06 копійок заборгованості по відсоткам, 4 331 гривня 61 копійка інфляційного збільшення, 834 гривні 24 копійки як 3% річних та 229 гривень 40 копійок судового збору, а всього стягнуто 12 055 гривень 14 копійок (а.с. 30 - 31).

16.05.2013 року Подільським районним судом м. Києва відповідно до заяви кредитній спілці «Аккорд» направлено виконавчий лист по цивільній справі №758/2519/13-ц за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (а.с. 39 - супровідний лист), який було отримано представником кредитної спілки «Аккорд» 25.05.2013 року (а.с.40 - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

З листа ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві за №12126 від 13.03.2015 року (а.с.45) вбачається, що на виконанні у відділі перебував виконавчий документ, виданий 16.05.2013 року Подільським районним судом м. Києва у справі №758/2519/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором. 06.11.2014 року державним виконавцем на підставі п.10. ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка через недостатнє фінансове забезпечення разом з виконавчим документом була направлена простою кореспонденцією до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві для виконання за належністю. Повторно виконавчий документ на адресу відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Листом за №13445 від 01.04.2015 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві повідомив кредитну спілку «Аккорд» про те, що станом на 30.03.2015 року виконавчий лист №758/2519/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.44 - копія листа).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересиланні поштою, а тому можливо видати дублікат виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2013 року дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» 4 505 гривень 83 копійки заборгованості по кредиту, 2 154 гривні 06 копійок заборгованості по відсоткам, 4 331 гривня 61 копійка інфляційного збільшення, 834 гривні 24 копійки як 3% річних та 229 гривень 40 копійок судового збору, а всього - 12 055 гривень 14 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова