Вирок № 44076870, 12.05.2015, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/173/15-к

1-кп/154/18/15

Копія.

ВИРОК

іменем України

12 травня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурорів: Лєбєдєва В.В., Родзенюка О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12014030060000937 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Яворів, Львівської області,

громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого,

на утриманні двоє малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи засудженим 26 лютого 2014 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин однорідного складу.

Так, 09 грудня 2014 року, в період часу з 08 год по 19 год, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав належну його матері ОСОБА_2 мікрохвильову піч марки "Студіо" вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе у пред"явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що дійсно, під впливом важких життєвих обставин, він 09 грудня 2014 року, в денну пору доби, за місцем свого проживання повторно, таємно викрав належну його матері ОСОБА_2 мікрохвильову піч марки "Студіо". Щиро кається у вчиненому. Просить вибачення у потерпілої та просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми протиправними діями, котрі виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений характеризуються посередньо, однак раніше вже неодноразово вчиняв аналогічні злочини та був судимий, даний злочин вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком, а тому з урахуванням цих обставин суд призначає йому покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази - фіскальний чек, заставну квитанцію - залишити в матеріалах кримінального провадження, мікрохвильову піч "Студіо" - вважати повернутою потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та шість місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частину невідбутого покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2014 року за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі та остаточно призначити до відбування за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та шість місяців.

Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з дня його проголошення, з 12 травня 2015 року, зарахувавши у строк відбутого покарання за цим вироком час тримання ОСОБА_1 під вартою з часу його затримання, з 23 березня 2015 року по 12 травня 2015 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази - фіскальний чек, заставну квитанцію - залишити в матеріалах кримінального провадження, мікрохвильову піч "Студіо" - вважати повернутою потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту одержання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко