Ухвала суду № 44075563, 06.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Київ К/800/20189/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року про задоволення позовних вимог та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року про повернення апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, заявникові слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які судові рішення оскаржуються, оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року не переглядалася в апеляційному порядку, що виключає можливість її перегляду в касаційному порядку.

Крім того, відповідачем не додано до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 25 травня 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман