ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 травня 2015 року м. Київ № К/800/20132/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Віп Хауз" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, за участю третіх осіб - Прокуратури Київської області, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання дій протиправними та скасування рішення,
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Віп Хауз" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, за участю третіх осіб - Прокуратури Київської області, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Одночасно з касаційною скаргою Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.
Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України, статтями 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження",
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.
У задоволенні клопотання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року - відмовити.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/6888/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Віп Хауз" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, за участю третіх осіб - Прокуратури Київської області, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 червня 2015 року.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М.І. Смокович
Судове рішення № 44075494, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 05.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/6888/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: