Ухвала суду № 44073315, 07.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Справа № 922/176/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О.,суддя Россолов В.В.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників сторін:

позивача- не з’явився;

1-го відповідача- Перепелиця В.М. (довіреність №33-15/41654 від 30.12.2014 року),

2-го відповідача - не з’явився;

треті особи – не з’явились,

розглянувши апеляційну скаргу 1-го та 2-го відповідачів (вх.1755, 1969Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредо Солюшнс”, м.Київ

до 1.Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м.Харків

2. Корпорації “Співдружність КОМП”, с.Комунар, Харківська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Товариствао з обмеженою відповідальністю “Авто-Холдінг”, с.Тернова, Харківська область

2.Товариство з обмеженою відповідальністю “Кременчуцький автоскладальний завод”, м.Кременчук

3.Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер-Авто”, с.Тернова, Харківська область

4.Товариство з обмеженою відповідальністю “Автосервіс-Т”, с.Радгоспне, Харківська область

про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Кредо Солюшнс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, ПАТ “УкрСиббанк”, Корпорації "Співдружність КОМП", в якій просить суд визнати припиненим договір поруки №АИС/05-07 від 03.05.2007р., що укладений між відповідачами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2015 року у справі № 922/176/15 (суддя Яризько В.О.) позов задоволено.

Перший відповідач та другий відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодились, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року апеляційні скарги відповідачів об’єднані в одне апеляційне провадження та призначено їх розгляд на 07.05.2015 року об 10:00 год.

ТОВ “Інтер-Авто” із рішенням місцевого господарського суду також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Інтер-Авто» повернуто на підставі п.п.3,4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору та подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

27.04.2015 року на адресу суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Інтер-Авто» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 року у справі №922/176/15.

Другий відповідач надав суду клопотання від 07.05.2015 року, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі та направити матеріали справи №922/176/15 до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги ТОВ «Інтер-Авто» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 року.

Судова колегія приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст.109 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд зобов’язаний невідкладно надіслати касаційну скаргу разом із справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” №18 від 26.12.2011 року, п.3.16, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Виходячи зі змісту абзацу 6 пункту 3.16 вищевказаної постанови, оскарження ухвали суду про повернення апеляційної скарги та надіслання матеріалів справи до касаційної інстанції є підставою для зупинення провадження по справі.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання 2-го відповідача та необхідність зупинення провадження по справі №922/176/15 для розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 99, ч.2 ст.109 Господарського процесуального кодексу України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі №922/176/15 зупинити.

Направити матеріали справи №922/176/15 до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.