Ухвала суду № 44072492, 05.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.2015

Справа № 910/11414/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши

позовну заяву Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства "Інжпобутсервіс"

про стягнення 342 741,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Інжпобутсервіс" про стягнення 342 741,13 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява від 24.04.2015 року і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Із поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти на суму 342 741,13 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами ревізії по 12 об'єктах капітального та поточного ремонтів вулиць м. Костопіль та Костопільського району, де генеральним підрядником виступав відповідач, державною фінансовою інспекцією у Рівненській області встановлено порушення при визначенні об'ємів та вартості робіт за 12 договорами.

Таким чином, за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню 12 окремих спорів. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем кожного договору окремо, необхідним є з’ясування, чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному договору, з’ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договорами, судом має бути надана правова оцінка договорам з точки зору правової природи укладених договорів, і, в свою чергу, при вирішенні вимог, що виникли з договорів, суд має надати оцінку договірним відносинам сторін по всім договорам, визначити строк їх дії, встановити, чи є обставини, на які зроблені посилання у позовній заяві, тощо.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог, що не відповідає положенню п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК, внаслідок чого зазначений позов підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Я.А. Карабань