Ухвала суду № 44067837, 28.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1090/15 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Приходько К.М. Мурги Р.Я. Богатова Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Тетерів» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за поданням Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Тетерів», -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулася до Київського окружного адміністративного суду із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Тетерів».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року подання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задоволено.

Підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Тетерів» застосованого рішенням Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 18.03.2015 № 1718/10/10-036.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні подання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Тетерів» відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ВО «Тетерів» зареєстроване Іванківською районною державною адміністрацією Київської області 17.03.2004, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, № 13371200000000294.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 9 «Про затвердження Порядку роботи представників контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємств, де виробляється продукція з використанням спирту етилового та біоетанолу, які отримуються за нульовою ставкою акцизного податку» та згідно з Розпорядженням Державної фіскальної служби України від 12.03.2015 № 61-р «Про ротацію постійних представників контролюючого органу на податковому посту» та у відповідності до вимог наказу Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 13.03.2015 № 116, головний державний ревізор-інспектор сектору контролю за обігом і оподаткуванням підакцизних товарів Вишгородської ОДПІ, Семенов С.Л., 17.03.2015 о 08 год. 00 приступив до цілодобового чергування на податковому посту, який розташований на території ТОВ «ВО «Тетерів» (Київська обл., Іванківський район, смт. Іванків, вул. Фрунзе, 49).

Однак, працівниками ТОВ «ВО Тетерів» о 19 год. 00 хв. було змушено покинути податковий пост головного державного ревізора-інспектора сектору контролю за обігом і оподаткуванням підакцизних товарів Вишгородської ОДПІ Семенова С.Л.

Доказом перебування 17.03.2015 головного державного ревізора-інспектора сектору контролю за обігом і оподаткуванням підакцизних товарів Вишгородської ОДПІ, Семенова С.Л., на податковому посту, який розташований на території ТОВ «ВО «Тетерів» є наказ Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 16.03.2015 № 118 та Акт про не допуск до забезпечення цілодобового чергування на податковому посту ТОВ «ВО «Тетерів» від 17.03.2015, пояснення ГДРІ сектору контролю за обігом і оподаткуванням підакцизних товарів Вишгородської ОДПІ, Семенова C.Л.

Задовольняючи подання Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «ВО «Тетерів», суд першої інстанції виходив з того, що не допуск до забезпечення цілодобового чергування на податковому посту ТОВ «ВО «Тетерів», головного державного ревізора-інспектора сектору контролю за обігом і оподаткуванням підакцизних товарів Вишгородської ОДПІ, Семенова С.Л. є прямим порушенням ТОВ «ВО «Тетерів» вимог чинного законодавства, зокрема Податкового кодексу України.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 229.1.14 п. 229.1 ст. 229 ПК України, на підприємствах, де використовують спирт за нульовою ставкою, встановлюються податкові пости, порядок роботи яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Механізм здійснення контролю представниками контролюючих органів на акцизних складах, де суб'єктами господарювання виробляється, обробляється (переробляється), змішується, розливається, пакується, фасується, зберігається, одержується чи видається спирт етиловий (далі - спирт), горілка та лікеро-горілчані вироби, та на податкових постах на території підприємств, де використовується спирт, отриманий за нульовою ставкою акцизного податку, для виробництва деяких видів продукції, визначених підпунктом 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 Податкового кодексу України визначає Порядок роботи представників контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємств, де виробляється продукція з використанням спирту етилового та біоетанолу, які отримуються за нульовою ставкою акцизного податку, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 9 (далі - Порядок).

Згідно п. 2 розділу 1 Порядку, на акцизних складах та податкових постах постійно діють представники контролюючих органів за місцем розташування таких акцизних складів і податкових постів.

Пунктом 3 розділу 1 Порядку передбачено, що контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу та податкового поста відповідним наказом призначає свого представника (представників) на таких складах та постах, передбачає резерв на випадок тимчасової, відсутності працівників, визначає заходи щодо матеріально-технічного забезпечення, транспортного обслуговування, інші умови, необхідні для забезпечення ефективності контролю, а також забезпечує наявність штампів «В'їзд дозволено», «Виїзд дозволено», бланків форм та інших документів, передбачених цим Порядком.

Згідно п. 9 розділу 1 Порядку, розпорядник акцизного складу або уповноважена особа підприємства зобов'язаний:

- надати представнику контролюючого органу окреме приміщення, яке відповідає санітарно-гігієнічним нормам, обладнане телефоном, а також вжити заходів для запобігання несанкціонованому втручанню в роботу представника контролюючого органу і використанню службової та іншої інформації, що зберігається представником контролюючого органу на акцизному складі або податковому посту;

- встановити та підтримувати у належному стані необхідні замки, пломби, лічильники чи інші подібні пристрої, які можуть бути затребувані представником контролюючого органу, з метою забезпечення контролю за цільовим використанням спирту та повноти сплати належної суми акцизного податку зі спирту, горілки та лікеро-горілчаних виробів, що виробляються на акцизному складі або підприємстві;

- забезпечити облік наявності та руху сировини, спирту та водно-спиртових розчинів у незавершеному виробництві горілки та лікеро-горілчаних виробів і готової продукції, розміщених на акцизному складі або підприємстві;

- надавати постійному представнику контролюючого органу достовірну інформацію щодо наявності та руху сировини, спирту та водно-спиртових розчинів у незавершеному виробництві горілки та лікеро-горілчаних виробів і готової продукції, а також відповідні документи первинного, бухгалтерського обліку та звітності для ознайомлення.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зазначено, що посадові особи ТОВ «ВО «Тетерів» незаконно, всупереч вимогам чинного законодавства, не допустили до забезпечення чергування на податковому посту головного державного ревізора-інспектора сектору контролю за обігом і оподаткуванням підакцизних товарів Вишгородської ОДПІ Семенова С.Л., та як наслідок здійснювати постійний безпосередній контроль за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту, горілки і лікеро-горілчаних виробів і сплати податків, а також за цільовим використанням спирту - неможливо.

В зв'язку з не допуском до забезпечення чергування на податковому посту ТОВ «ВО «Тетерів», посадовими особами Вишгородської ОДПІ 17.03.2015 о 19 год. 00 хв. складено відповідний Акт та 18.03.2015 прийнято рішення №1718/10/10-036 (час прийняття рішення 10:00) про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ «ВО Тетерів», що перебуває (розміщена, зберігається) за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Фрунзе, 49.

Згідно з пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Положеннями пункту 94.3, 94.4, 94.5 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном.

Системний аналіз вказаних положень податкового законодавства дає підстави колегії суддів дійти висновку, що у разі, якщо платник податків перешкоджає законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків, визначених законом, способом забезпечення виконання таким платником його обов'язків, визначених законом, є адміністративний арешт майна платника податків, обґрунтованість застосування якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Таким чином, оскільки відповідач не допустив до забезпечення цілодобового чергування на податковому посту ТОВ «ВО «Тетерів» головного державного ревізора-інспектора сектору контролю за обігом і оподаткуванням підакцизних товарів Вишгородської ОДПІ Семенова С.Л., що є прямим порушенням ТОВ «ВО «Тетерів» вимог чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість прийняття Вишгородською ОДПІ ГУ ДВС у Київській області рішення про застосування умовного адміністративного арешту.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Тетерів» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 07.05.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.