Постанова № 44067384, 07.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 травня 2015 року № 826/4170/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Прилуктваринмаш-Холдінг» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати податковий борг позивача в сумі 377901,71 грн., що виник за період з 13.02.2012 по 12.03.2012 безнадійним;

- зобов'язати відповідача списати податковий борг позивача в сумі 377901,71 грн., що виник за період з 13.02.2012 по 12.03.2012 як безнадійний.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3362/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2015 року.

В судовому засіданні 24 березня 2015 року оголошено перерву до 30 березня 2015 року у зв'язку з необхідністю сторін ознайомитись з матеріалами справи та надати додаткові пояснення.

Сторони в судове засідання 30 березня 2015 року не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

29 серпня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Прилуктваринмаш-Холдінг» отримало податкову вимогу №2593-25 про сплату податкового боргу.

За розрахунками контролюючого органу, за позивачем обліковується податковий борг в сумі 377901,71 грн. який виник до 12 березня 2012 року.

Позивач, посилаючись на положення статті 102 Податкового кодексу України, пункту 101.1, підпункту 101.2.3, пункту 101.5 Податкового кодексу України, звернувся до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві із заявою про визнання вищезазначеного боргу безнадійним та його списання.

Доказів направлення зазначеної заяви до контролюючого органу та/або отримання відповіді на таку заяву позивачем суду не надано.

У зв'язку з зазначеним, позивач вважає, що заборгованість в розмірі 377901,71 грн. має статус безнадійного податкового боргу, оскільки нарахована поза межами граничного строку встановленого Податковим кодексом України.

Відповідач посилається на відсутність правових підстав для визнання боргу безнадійним та його списання, у зв'язку з процедурою стягнення суми податкового боргу в судовому порядку.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог з урахуванням вищенаведеного, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 19-1.1.24 пункту 19.1 статті 19 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюю такі функції, зокрема: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов'язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень пункту 101.1 статті 201 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном "безнадійний" згідно з пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України розуміється, зокрема: податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт 101.2.3 пункту 10.2 статті 101 Податкового кодексу України).

Строки давності та їх застосування визначені статтею 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У свою чергу, пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577 (далі по тексту - Порядок).

Цей Порядок, розроблений відповідно до статті 101 глави 9 розділу II Податкового кодексу України, визначає механізм списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 цього Порядку під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу.

Відповідно до пункту 3.1 Порядку визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Згідно із пунктом 3.2 Порядку днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.

Згідно з пунктом 4.3. Порядку, у випадку, передбаченому пунктом 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Пунктом 4.2. Порядку передбачено, що за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Матеріали справи свідчать, що згідно розрахунку, за Приватним акціонерним товариством «Прилуктваринмаш-Холдінг» обліковується податковий борг у розмірі 377901,71 грн., який виник на підставі несплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань, зокрема плати за землю сільськогосподарського призначення, що вносяться юридичними особами (декларація від 21 лютого 2012 року №9007206265) та плати за землю не сільськогосподарського призначення, що вносяться юридичними особами (декларація від 21 лютого 2012 року №9007209480).

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (пункт 59.3 статті 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

Листом Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2011 року №571/11/13-11 передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, 29 серпня 2014 року Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві винесено податкову вимогу №2593-25 про сплату податкового боргу.

Під час розгляду даної адміністративної справи, контролюючим органом зазначено, що борг, визначений податковою вимогою № 2593-25 повністю включає в себе заявлений борг в сумі 377901,71 грн., що виник за період з 13.02.2012 року по 13.03.2012 року та в якості доказу щодо стягнення суми податкового боргу на підставі зазначеної податкової вимоги від 29 серпня 2014 року, відповідачем надано копію позову, поданного останнім до Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17204/14 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-Холдінг» про стягнення заборгованості.

Крім того, як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2015 року у справі №826/17204/14, визнано причини пропуску строку звернення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до адміністративного суду поважними.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що у зв'язку з виникненням податкового боргу у Приватного акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" в період з 1 січня 2009 року по 13 лютого 2012 року та в період перебування останнього в процесі банкрутства, то право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" заборгованості виникло після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги від 29 серпня 2014 року № 2593-25.

З огляду на зазначене та з урахуванням вимог пункту 104.2 статті 104 Податкового кодексу України, суд погоджується з доводами контролюючого органу про відсутність правових підстав для визнання боргу безнадійним та його списання до закінчення процедури стягнення податкової заборгованості в судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про судовий збір, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 23 жовтня 2013 року, внесено зміни у підпункті 1 пункту 3: а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - на рівні 1218,00 грн.

Враховуючи розмір майнових вимог, позивачу, в даному випадку, за звернення до адміністративного суду із майновим позовом слід було сплатити 4872,00 грн.

Водночас, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., а тому, враховуючи, результат розгляду адміністративної справи та розмір сплаченого судового збору, решта суми судового збору у розмірі 3581,01 грн. підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" відмовити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш-Холдінг» (код ЄДРПОУ 25406453) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 31218206784007, код класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 4384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник