Ухвала суду № 44066338, 07.05.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2015 р. Справа №805/1406/15-а

місто Слов’янськ, вул.. Добровольського,2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Артемвугілля» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 26 березня 2015 року №786-25, визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заяву від 26 березня 2015 року №134

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Артемвугілля» звернулось з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 26 березня 2015 року №786-25, визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заяву від 26 березня 2015 року №134.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не було сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у сумі 487 грн. 20 коп., ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року по адміністративній справі № 805/1406/15-а позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк для усунення недоліків до 30 квітня 2015 року. Ухвалу суду від 20 квітня 2015 року позивач отримав 21 квітня 2015 року засобом електронного зв’язку (e-mail), про що також свідчить звіт про надіслання копії ухвали.

У наведений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб та в межах строку встановленого судом в ухвалі від 20 квітня 2015 року у даній адміністративній справі.

Суд роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 13, пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Державного підприємства «Артемвугілля» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 26 березня 2015 року №786-25, визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заяву від 26 березня 2015 року №134, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у строк встановлений судом.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Смагар С.В.