Постанова № 44066255, 03.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р. Справа № 804/5269/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Уваровій М.Ю.

за участю:

представника позивача Бойко П.Ю.,

представника відповідача Номировського В.І.,

представників третьої особи Росс А.І., Солодовнікової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Комунального закладу «Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» про визнання незаконною та скасування вимоги № 04-04-05-15/2139 від 27.02.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року Комунальний заклад «Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/2139 від 27.02.2014 р.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Держфінінспекцією в Дніпропетровській області протягом грудня 2013р. - січня 2014р. проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради за період з 01.10.10 по 04.12.13, за результатами якої складено акт від 30.01.14 № 04-21-01. Позивачем отримано лист - вимогу від 27.02.14 № 04-04-05-15/2139, згідно якої позивачу необхідно відобразити дебіторську заборгованість у сумі 37457,77 грн. за ТОВ «БК «Січеслав» та стягнути з ТОВ «БК «Січеслав» зайво сплачені кошти у вказаній сумі з подальшим перерахуванням коштів до обласного бюджету. Позивач вважає, що вищевказана вимога відповідача є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки в ході проведення вищевказаної ревізії, оформленні її результатів та в подальшому в ході реалізації результатів ревізії службовими особами ДФІ в Дніпропетровській області висновки щодо завищення вартості виконаних ТОВ «БК «Січеслав» робіт зроблені безпідставно та спростовуються належно оформленими первинними документами про виконання в повному обсязі робот по реконструкції центральної диспетчерської клінічного об'єднання швидкої медичної допомоги по вул. Свердлова, 65 м. Дніпропетровська.

Посилаючись на викладені вище мотиви, представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про його задоволення.

Відповідач - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області проти позову заперечував, подав до суду письмові заперечення які приєднані до матеріалів справи (т. 1 а.с. 107-110). В судовому засіданні представник відповідача суду пояснив, що роботи з реконструкції центральної диспетчерської об'єднання виконувались ТОВ «БК «Січеслав» на підставі договору про закупівлю робіт за державні кошти від 20.04.2012 р. № 79. Ревізією витрачання коштів на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт по ТОВ «БК «Січеслав» за період з 01.01.2012 р. по 04.12.2013 р. встановлено, що частина робіт фактично не виконувалась (копання ям для стояків і стовпів вручну без кріплень, з укосами глибиною 1,5 м; укладання плити фундаментної з пазами під базу пам'ятника; засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям) внаслідок чого виникло завищення вартості робіт, що є порушенням державних будівельних норм Крім того, за результатами документальної перевірки актів та контрольних обмірів та обстежень здійснено перерахунок Актів форми № БК-2 та встановлено завищення виконаних робіт, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) об'єднанню на загальну суму 37457,77 грн. Оскільки, позивачем вартість виконаних робіт ТОВ «БК «Січеслав» повністю була сплачена, вважають, що вимога від 27.02.14 № 04-04-05-15/2139 про відображення дебіторської заборгованості в сумі 37457,77 грн. по підприємству - виконавцю підрядних робіт та стягненню зайво сплачених коштів, є правомірною і підстави для її скасування відсутні.

Третя особа - ТОВ «БК «Січеслав» проти позову заперечував, подав до суду письмові заперечення, які приєднані до матеріалів справи (т. 1 а.с. 36-39). В судовому засіданні представники третьої особи суду пояснили, що всі роботи, передбачені Договором про закупівлю робіт за державні кошти від 20.04.2012 р. № 79 по реконструкції центральної диспетчерської клінічного об'єднання швидкої медичної допомоги по вул. Свердлова, 65 в м. Дніпропетровську були виконані та відображені в Актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2, які з боку замовника були підписані головним лікарем Комунального закладу «Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради Чорним В.І. Правильність відображення видів фактично виконаних робіт та їх вартості в Актах форми КБ-2 підтверджена також представником Управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації Іванютою І.О., яка здійснювала технічний нагляд за проведення будівельних робіт. Крім того, зазначили, що після виконання робіт по реконструкції центральної диспетчерської клінічного об'єднання швидкої медичної допомоги ТОВ «БК «Січеслав», роботи на цьому об'єкті також здійснювало і ТОВ «ОПТП-ТРЕЙД Україна». Контрольні ж обміри були проведені ДФІ саме після виконання робіт підприємством ТОВ «ОПТП-ТРЕЙД Україна». За таких обставин, вважають, що висновки відповідача про невірне застосування ресурсних елементних кошторисних норм, зайвого включення вартості окремих видів робіт та матеріалів є безпідставними, оскільки всі акти виконаних робіт були перевірені представником технагляду та відповідали фактично виконаним роботам. У зв'язку із чим, просять у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до ухвал Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2013 р. та 16.01.2014 р. на підставі направлення на проведення ревізії від 23.12.2013 р. провідним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у соціальній сфері та культурі Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Луценко А.М. проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Комунального закладу «Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради за період з 01.10.2010 р. по 04.12.2013 р.

За результатами перевірки складено акт від 30.01.2014 р. № 04-21-01 (т. 1 а.с. 6-24). Як свідчить з матеріалів справи, в ході ревізії було встановлено, що в порушення п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV, п. 6 Розділу 2 Додатку 19, п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 р. № 174 (із змінами та доповненнями) Комунальним закладом «Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради зайво сплачено коштів за роботи з реконструкції центральної диспетчерської клінічного об'єднання через завищення підрядною організацією ТОВ «БК «Січеслав» вартості виконаних робіт з реконструкції центральної диспетчерської у сумі 37457,77 грн., внаслідок невірного застосування ресурсних елементних кошторисних норм, зайвого включення вартості монтажних робіт та матеріалів, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

27.02.2014 р. на адресу Комунального закладу «Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради була направлена вимога Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області від 27.02.2014 р. № 04-04-05-15/2139 якою відповідач вимагав відобразити дебіторську заборгованість у сумі 37457,77 грн. за ТОВ «БК «Січеслав» та стягнути з вказаного підприємства зайво сплачені кошти у сумі 37457,77 грн. з подальшим перерахуванням коштів до обласного бюджету. В іншому разі, стягнути кошти у сумі 37457,77 грн. з особи, з вини якої сталося порушення (п. 1 вимоги). Про виконання вказаної обов'язкової вимоги позивач повинен був повідомити ДФІ у строк до 20.03.2014 р. (т. 1 а.с. 25-27).

Вважаючи вимогу ДФІ від 27.02.2014 р. № 04-04-05-15/2139 протиправно, позивач звернувся до суду із позовом про її скасування.

Надаючи правову оцінку встановленим по справі обставинам та фактам, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України від 26.01.1993р. №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (надалі - Закон №2939-XII) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно пункту 1 частини першої статті 10 Закону №2939-XII органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 10 Закону №2939-XII органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частиною другою статті 15 Закону №2939-XII встановлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно з Положення про Державну фінансову інспекцію України(далі - Держфінінспекція), затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 N 499/2011 (далі - Положення), Держфінінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому законом порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

За змістом частини шостої статті 2 Закону № 2939-XII порядок проведення Держфінінспекцією державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 1 Порядок проведення інспектування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006р. цей порядок визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

За правилами пункту 2 зазначеного Порядку інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

За правилами пунктів 45, 46 Порядку проведення інспектування у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Згідно з пунктом 50 цього Порядку за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, орган державного фінансового контролю вправі заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії.

При цьому оскаржувана вимога Інспекції вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Враховуючи те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає цей позов, а не за позовом підконтрольної установи про скасування вимоги.

Наведена правова позиція щодо застосування норм Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" викладена у постановах Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року у справах №№21-40а14, №21-63а14, від 13 травня 2014 року у справі №21-89а14, від 20 травня 2014 року №21-93а14.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та скасування пунктів 1,2 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/2139 від 27.02.2014 р.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального закладу «Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» про визнання незаконною та скасування вимоги № 04-04-05-15/2139 від 27.02.2014 р. - відмовити.

Стягнути з Комунального закладу «Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ 01984636, 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 65) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева