Рішення № 44065568, 06.05.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/13353/14 Провадження № 22-ц/795/598/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Деркач О. Г. Доповідач - Литвиненко І. В.

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» про стягнення депозиту та відсотків за депозитом,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 07.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено частково, а апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було відхилено. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення відсотків за депозитами скасовано, позовні вимоги ОСОБА_5 в цій частині були задоволені і стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_5 за договором SAMDN80000734019444 від 22.03.2013 року «Стандарт» відсотки у розмірі 1254,80 доларів США та за заявою № SAMDN01000737173403 «Депозит Плюс на 6 міс.» від 19.08.2013 року відсотки у розмірі 8423,02 грн., а в іншій частині рішення було залишено без змін.

Зважаючи на те, що частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, виникла необхідність вирішення даного питання відповідно до норм ЦПК України

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» судового збору виходячи з наступного.

Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено частково. Суд стягнув з ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на користь ОСОБА_5 51915,21 грн. за договором SAMDN01000737173403 від 19.08.2013 року, 10900 доларів США за договором SAMDN80000734019444 від 22.03.2013 року та на користь держави 3254,96 грн. судового збору, відмовивши в задоволенні іншої частини позову.

ОСОБА_5 при подачі апеляційної скарги не сплачувала судовий збір відповідно до положень ч. 1 п.7,17 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

При подачі апеляційної скарги ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» сплатило судовий збір у розмірі 1627,48 грн. (за офіційним курсом НБУ 1 USD=27.3580 грн. станом на дату сплати).

Вимоги апеляційної скарги ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» зводяться до відмови у стягненні на користь ОСОБА_5 51915,21 грн. депозиту «Депозит плюс на 6 місяців» та 10900 доларів США депозиту «Стандарт».

Таким чином, розмір оспорюваної суми ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» складає 298202,2 грн. (10900 доларів США х 27,358 грн.) + 51915,21 грн. = 350117,41 грн. і відповідно судовий збір повинен становити 1750,59 грн. (350117,41 грн. х 1% х 50%). Зважаючи на це, ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» повинен доплатити в дохід держави 123,11 грн. судового збору.

Апеляційний суд своїм рішенням достягнув відсотки у сумі 1254,80 доларів США та у сумі 8423,02 грн., тобто задовольнив повністю апеляційну скаргу ОСОБА_5 і відмовив в задоволенні апеляційної скарги ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» підлягає стягненню судовий збір в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Розмір задоволеної частини вимог ОСОБА_5 складає 34328,818 грн.: (1254,80 доларів США х 27,358 грн.) + 8423,02 грн. = 42751,838 грн., тобто підлягає сплаті в дохід держави ще 213,76 грн. (42751,838 грн. х 1% х 50%) судового збору. Загальна сума судового збору за наслідками розгляду апеляційної скарги становить 123,11 грн. + 213,76 грн. = 336,87 грн.

Згідно до ч.5 ст.88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв'язку з тим, що апеляційний суд при ухваленні рішення не вирішив питання про судові витрати, то, відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, є необхідність в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 336 (триста тридцять шість) грн. 87 коп. судового збору на р/р № 31210206780002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: