Вирок № 44064615, 02.04.2015, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/185/15-к

Провадження № 1-кп/649/53/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань Погорілої О.С.

за участю: прокурора Коваленко І.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження №12015230110000111 від 23.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працездатного, не працюючого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.02.2015 року близько 13.00 год. перебуваючи в приміщенні веранди будинку АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_3 скориставшись її відсутністю, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав пару жіночого взуття типу "угги" вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №12 від 27.02.2015 року становить 600 грн., парою туфель вартістю згідно висновку тієї ж експертизи - 500 грн., та парою жіночих ботфортів, які згідно вказаного висновку коштують 700 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 1800 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 22.02.2015 року викрав з домоволодіння ОСОБА_3 три пари жіночого взуття. У скоєному щиро кається, матеріальну шкоду повністю відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 не має, просить суд розглядати справу у її відсутність, та призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачений вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_2; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, але можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: пару жіночого взуття типу "угги", жіночі туфлі на високому каблуку та пару жіночих ботфортів, необхідно передати потерпілій ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 245,52 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи №12 від 27.02.2015 року у кримінальному провадженні №12015230110000111 від 23.02.2015 року у розмірі 245,52 грн..

Матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі на стадії досудового розслідування.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: пару жіночого взуття типу "угги", жіночі туфлі на високому каблуку та пару жіночих ботфортів - передати потерпілій ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експертів у сумі 245 (двісті сорок п"ять) гривень 52 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла