Ухвала суду № 44061956, 10.04.2015, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/283/15-а

2-а/689/17/15

УХВАЛА

10.04.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці адміністративний позов ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Виноградівської сільської ради, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративнимпозовом до Виноградівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Виноградівської сільської ради.

Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначив, що ухвалою Ярмолинецького районного суду від 29.01.2015 року по справі № 689/208/15-а ідентичний адміністративний позов за заявою позивача залишено без розгляду, вважає, що позивач намагався обійти автоматизовану систему документообігу суду, тим самим обрати конкретного суддю, який розглядатиме дану справу, а тому просить постановити ухвалу про відвід судді Шевчик О.М. та передати справу на розгляд іншому судді. Заяву просить розглядати без його участі.

Представник позивача заперечив проти заяви про відвід судді, вказавши, що підстав для її задоволення немає.

Представник відповідача - Виноградівської сільської радив судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Та обставина, що даний адміністративний позов автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Шевчик О.М.не є підставою для відводу судді, а тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відвід судді Шевчик О.М. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Виноградівської сільської ради, - відмовити.

Наступне судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 05.05.2015 року.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик