Ухвала суду № 44059396, 08.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.05.2015

Справа № 320/3798/15-а

У Х В А Л А

08 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Браво» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.11.20147 року № 196/2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Браво» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 03.06.2015 року на 10 год.30 хв. з викликом сторін в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу в строк до 03.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: