Рішення № 44058462, 07.05.2015, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2418/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"07" травня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Беламут П.М., при секретарі Микита А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 70000,0 дол. США зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами та зі строком повернення кредиту до 22 травня 2028 року. Додатковою угодою до зазначеного договору від 17 лютого 2009 року кредит було реструктуризовано та встановлено остаточну дату погашення кредиту до 23 грудня 2033 року. На забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору 23 травня 2008 року між ПАТ «Райфайзен Банк» Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки відповідно до умов якого останній взяв на себе зобов»язання відповісти перед банком за належне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору. Оскільки відповідачі належним чином не виконують умови кредитного договору, станом на 20 вересня 2013 року утворилась заборгованість в розмірі 85462,78 дол. США, що еквівалентно 683104,0 грн. Так як відповідачі не сплатили добровільно заборгованість за кредитним договором, на вимоги позивача про дострокове виконання грошового зобов»язання не реагували просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 683104,0 грн. та судові витрати.

Розгляд справи проведено у відсутність представника позивача відповідно до ст.169 ЦПК України та поданої заяви.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, тому зі згоди позивача відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 23 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/4083/74/39062 від 23.05.2008 року відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 70000,0 дол. США зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами та зі строком повернення кредиту до 22 травня 2028 року. Додатковою угодою до зазначеного договору від 17 лютого 2009 року кредит було реструктуризовано та встановлено остаточну дату погашення кредиту до 23 грудня 2033 року. На забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору 23 травня 2008 року між ПАТ «Райфайзен Банк» Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки відповідно до умов якого останній взяв на себе зобов»язання відповісти перед банком за належне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору. Станом на 20 вересня 2013 року утворилась заборгованість по даному кредитному договору в розмірі 85462,78 дол. США,що еквівалентно 683104,0 грн. в тому числі 66598,68 дол. США що становить 532323,25 грн.-заборгованість за кредитом,7016,00 дол. США що становить 56078,89 грн.-заборгованість за відсотками,11848,10 дол.США що становить 94701,86 грн.-пеня за прострочку кредиту та відсотків, що стверджується кредитним договором №014/4083/74/39062 від 23.05.2008 року (ас.6-1,), графіком погашення кредиту (ас.11-13), додатковою угодою до кредитного договору від 17 лютого 2009 року (ас.11), договором поруки від 23 травня 2008 року(ас.18,19)., розрахунком заборгованості за даним кредитним договором (ас.25-28).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ч. 1 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору №014/4083/74/39062 від 23.05.2008 року у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов»язань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати по дату пред»явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом ( в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього Договору.

Відповідно до п.9.3 кредитного договору позичальник зобов»язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових оабов»язань за цим договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред»явлення. У разі невиконання Позичальником цієї вимоги Кредитор має право звернути стягнення за іпотечним договором (або пред»явити вимогу Поручителю).

Відповідно до ст.559 ч.4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку,встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часу, зі спливом якого пов»язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

П.5.1 договору поруки від 23 травня 2008 року встановлено,що договір діє до повного виконання боргових зобов»язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов»язань у повному обсязі.

Відповідно до п.3.4 договору поруки від 23 травня 2008 року у випадку невиконання боржником повністю або частково всіх або окремих боргових зобов»язань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобов»язань в повному обсязі чи в частині.

У зв»язку з порушенням боржником виконання зобов»язання за кредитним договором банком рекомендованим листом №114-80-60-8-47794 від 01.10.2012 року відповідачу ОСОБА_4 як поручителю було направлено вимогу про виконання грошових зобов»язань за Договором поруки №014/4043/74/39062 від 23 травня 2008 року, такий лист відповідачем ОСОБА_3 отримано 04 жовтня 2012 року (ас.22,23), чим банк використав право достроково стягнути з позичальника та поручителя заборгованість за кредитним договором.

Отже, пред»явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов»язання й був зобов»язаний пред»явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від 04 жовтня 2012 року, дати отримання ОСОБА_3 вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов»язаних з ним платежів. Позов пред»явлено 30.09.2013 року після спливу строку звернення до суду, тому посилання відповідача ОСОБА_3 на припинення поруки з підстав,передбачених ч.4 ст.559 ЦК України суд приймає до уваги.

З урахуванням наведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по даному кредитному договору з відповідача ОСОБА_2 підлягають до задоволення повністю, в позові до відповідача ОСОБА_3 слід відмовити за пропуском строку позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України ст.ст.251 ч.1, 526, 530 ч.1, 559 ч.4, 610 ч.1, 623, ч.2 ст.1050 ЦК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/4083/74/39062 від 23.05.2008 року в сумі 683104,0 грн. в тому числі 532323,25 грн. - заборгованість за кредитом, 56078,89 грн. - заборгованість за відсотками, 94701,86 грн. - пеня за прострочку кредиту та відсотків, та 3441,00 грн. в повернення витрат по оплаті судового збору .

В позові ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення як з солідарного відповідача заборгованості за кредитним договором №014/4083/74/39062 від 23.05.2008 року в сумі 683104,0 грн. в тому числі 532323,25 грн. - заборгованість за кредитом, 56078,89 грн. - заборгованість за відсотками, 94701,86 грн.- пеня за прострочку кредиту та відсотків., та 3441,00 грн .в повернення витрат по оплаті судового збору відмовити за пропуском строку позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на дане рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя-підпис-П.М.Беламут

З оригіналом згідно:

Суддя : П. М. Беламут

Секретар суду: Чеботарьова В.В.