Вирок № 44054621, 30.04.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2713/15-к

Провадження № 1-кп/344/220/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Деркач Н.І.

секретаря: Кочержук З.В.

з участю прокурорів: Шкрібляка В.В., Мельника В.В.

захисника: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: НОМЕР_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Злочини вчинено за наступних обставин.

24.10.2014 року близько 12:00 години ОСОБА_4, перебуваючи в маршрутному таксі №10, яке здійснює перевезення по місту Івано-Франківську, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, «передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань та шляхом зловживання довірою, попросив свого друга дитинства ОСОБА_5 надати йому в користування на період вихідних його ноутбук, на що ОСОБА_5 погодився та виконав прохання ОСОБА_4, передавши під час поїздки свій ноутбук ОСОБА_4

В подальшому, ОСОБА_4 здав ноутбук марки «АSUS Notebook PC Quick Start Guide» модель Х550С, вартість якого становить 3331 гривень, та який належить ОСОБА_5 до ломбарду «Скарбниця», що по АДРЕСА_2, за що отримав грошові кошти в сумі 1400 гривень які витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав збитків ОСОБА_5 на загальну суму 3331 гривню.

11.01.2015 року близько 17.00 години ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_3, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, зайшов у під'їзд будинку НОМЕР_3, де піднявшись на другий поверх, відчинив вхідні двері житлової квартири НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_3

Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, ОСОБА_4, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме: браслет виготовлений із золота 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 2803,36 гривень; браслет виготовлений із золота 585 проби вагою 8 грам, вартістю 2803,36 гривень; перстень виготовлений із золота 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 2452,94 гривні; перстень виготовлений і золота 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 700,84 гривні; перстень виготовлений із золота 585 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 876,05 гривень; сережки виготовлені із золота 585 проби, вагою 1,7 грама, вартістю 595,71 гривень; ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 525,63 гривень; ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 525,63 гривень; кулон виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 350,42 гривні; кулон виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 350,42 гривні; сережка виготовлена із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 525, 63 гривні.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим місце вчинення злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 11984,36 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно таємно викрав вищевказані золоті вироби, які здав в ломбард, а гроші витратив на власні потреби; крім того під приводом покористуватися, заволодів ноутбуком, який здав у ломбард «Скрабниця», а гроші також витратив на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що він визнає цивільний позов , який в майбутньому планує відшкодувати ОСОБА_3, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, подали суду заяву, в якій вказують, що претензій до обвинуваченого вони не мають, шкода їм відшкодована, просять його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на даний час завдана шкода йому не відшкодована, просить залишити його цивільний позов без розгляду, оскільки в майбутньому заявить цивільний позов в цивільному порядку, просить обвинуваченому призначити покарання на розгляд суду.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно; за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_5

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, думку потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати.

Зважаючи на обставини, що пом'якшують покарання, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, а також зважаючи на особу винного, зокрема те, що обвинувачений позитивно характеризується, являється в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, а також відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_5, думку потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати, суд вважає за можливе призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією даної статті; за ст. 190 ч.1 КК України покарання слід призначити у вигляді громадських робіт в межах санкції вказаної статті. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 1 КК України та призначити покарання:

за ст. 190 ч. 1 КК України - сто годин громадських робіт.

за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді - одного року шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 30 квітня 2015 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду. Роз'яснити потерпілому його право на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні 16 (шістнадцять) копійок витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ - ноутбук марки «АSUS Notebook PC Quick Start Guide» model Х550С, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 - вважати повернутим законному представнику потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_6

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач