Рішення № 44052399, 30.04.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35497/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ПАТ «Банк Альянс» звернулося до суду із зазначеним позовом, заявлені вимоги мотивував тим, що 19 жовтня 2004 року між ПАТ «Банк Альянс» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №023-04/ПК з усіма додатками, додатковими договорами та доповненнями до нього. Відповідно до укладеного між сторонами додаткового договору від 26 січня 2012 року банк відкрив ОСОБА_2 не відновлювальну кредитну лінію з максимальною сумою кредиту - 143 500 Євро, або еквівалент цієї суми в національній валюті згідно курсу, встановленого на дату підписання додаткового договору, що складає 1 483 847 грн. 26 коп., з терміном користування кредитними коштами по 15 січня 2015 року включно, зі сплатою 18,9% річних в євро або 21,6% річних в гривневому еквіваленті. У забезпечення виконання кредитного договору 28 травня 2010 року між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та було укладено договір поруки, згідно п.1.1. якого ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 553-559 ЦК України зобов'язався солідарно з основним боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань, вказаних у п.1.2. договору, які виникають з умов кредитного договору від 19 жовтня 2004 року та можливих додаткових до нього, укладених між кредитором та боржником. Посилаючись на те, що позичальник порушує умови кредитного договору та ОСОБА_1 відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, представник позивача просив суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором.

В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути спірну суму заборгованості з відповідача в еквіваленті національної валюти України за офіційним курсом станом на дату ухвалення рішення.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, при причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, відповідача та третьої особи у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2004 року між ПАТ «Банк Альянс» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №023-04/ПК з усіма додатками, додатковими договорами та доповненнями до нього. Відповідно до укладеного між сторонами додаткового договору від 26 січня 2012 року банк відкрив ОСОБА_2 не відновлювальну кредитну лінію з максимальною сумою кредиту - 143 500 Євро, або еквівалент цієї суми в національній валюті за крусом, встановленем на дату підписання додаткового договору, що складає 1 483 847 грн. 26 коп., з терміном користування кредитними коштами по 15 січня 2015 року включно, зі сплатою 18,9% річних в євро або 21,6% річних в гривневому еквіваленті. У забезпечення виконання кредитного договору 28 травня 2010 року між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та було укладено договір поруки, згідно п.1.1. якого ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 553-559 ЦК України зобов'язався солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань, вказаних у п.1.2. договору, які виникають з умов кредитного договору від 19 жовтня 2004 року та можливих додаткових до нього, укладених між кредитором та боржником.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед позичальником в частині надання кредиту.

Разом з тим, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором.

В результаті недотримання ОСОБА_2 умов кредитного договору, станом на 10 вересня 2014 року сума заборгованості за Кредитним договором №023-04/ПК від 19.10.2004р. з усіма укладеними до нього додатковими договорами станом на 31 жовтня 2014 року (включно) складає - 141 329,19 євро, що еквівалентно сумі в гривні по офіційному курсу Національного Банку України (курс НБУ на 31.10.2014р.), складала - 2 331 644,17 грн. (два мільйони триста тридцять одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 17 копійок), в тому числі: 1 869 388,32 грн. (один мільйон вісімсот шістдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят вісім гривень 32 копійки) - заборгованість за тілом кредиту; 240 459,01 грн. (двісті сорок тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 01 копійка) - заборгованість за відсотками по кредиту; 117 887,70 грн. (сто сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 70 копійок) - пеня за прострочену заборгованість за відсотками по кредиту; 82 808,24 грн. (вісімдесят дві тисячі вісімсот вісім гривень 24 копійок) - пеня за прострочену заборгованість за тілом кредиту; 14 254,24 грн. (чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні 24 копійки) - штраф за невиконання умов п.5.1.20. Кредитного договору; 6 846,66 грн. (шість тисяч вісімсот сорок шість гривень 66 копійок) - несплачена комісія за невиконання умов п.5. Додаткового договору від 16.01.2014р. до Кредитного договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 1.1. Договору поркуи пердбачено, що поручитель у відповідності до ст.ст. 553-559 Цивільного кодексу України зобов'язується солідарно з Позичальником відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань, вказаних в п.1.2. Договору, які виникають з умов кредитного договору від 19.10.2004 року №023-04/ПК з усіма додатками та доповненнями які можуть виникнути в майбутньому усім своїм майном та набутим майном в майбутньому, в тому числі власними акціями.

Також пунктом 1.2. договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується виконати за Позичальника зобов'язання по кредитному договору у разі невиконання позичальником цих зобов'язань більше ніж 3 (три) дні, а також відшкодувати кредитору можливі втрати, заподіяні позичальником внаслідок невиконання зобов'язань за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, банк надсилав відповідачеві претензії, вимоги та повідомлення про порушення умов кредитного з розрахунками заборгованості, в яких інформував відповідача про наявну заборгованість по кредитному договору. Разом з тим, вимоги банку залишені відповідачем поза увагою.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача підлягаю задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

На день ухвалення судом рішення, Національним банком України встановлений курс гривні по відношенню до євро (1 EUR = 23,6999 грн.).

Таким чином, спірна грошова сума підлягає стягненню у розмірі 141 329,19 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.04.2015 року (1 EUR = 23,6999 грн.) становить 3 349 360, 47 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 554, 625, 651, 653, 1054 ЦК України,ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» заборгованість у розмірі 141 329,19 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.04.2015 року (1 EUR = 23,6999 грн.) становить 3 349 360, 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» суму судових витрат у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ