Рішення № 44052248, 28.04.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/976/15

Справа №754/20336/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» (далі по тексту ПАТ «Альфа Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 09.06.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 60000,00 доларів США., а відповідач відповідно до умов договору зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 09.06.2016 року.

Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, ПАТ «Альфа Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість, яка станом на 01.11.2014 року складає 12297,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 159260,65 грн., за відсотками - 315,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 4081,15 грн, пеня 170,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2203,17 грн.

28.04.2015 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце судового розгляду судом повідомлений за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газеті «Урядовий кур'єр», у зв'язку з чим, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

09.06.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2706/06/06/71-232, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 60000,00 доларів США (а.с.5-8).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, строк повернення кредиту 09.06.2016 року (а.с.5).

Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 15% річних за весь строк фактичного користування кредитом (а.с.5).

Згідно п. 3.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником через касу банку на рахунку нарахованих відсотків щомісяця в період з 01 по 10 число включно за попередній календарний місяць, проценти, нараховані за останній календарний місяць фактичного користування кредитом, сплачуються позичальником одночасно з погашенням кредиту (а.с.5-зворот).

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором (а.с.21).

15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2706/06/06/71-232 від 09.06.2006, який був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2, на користь ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.14-20, 22).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує.

Станом на 01.11.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 12297,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 159260,65 грн., за відсотками - 315,13 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 4081,15 грн, пеня 170,12 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2203,17 грн (а.с.11).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи досудової вимоги про дострокове повернення кредиту від 13.11.2014 року, банк вжив заходи для досудового врегулювання спору, однак відповідач не відреагував на дану вимогу та не повернув заборгованість за кредитним договором (а.с.12).

Пунктом 3.9 кредитного договору передбачено, при порушенні умов, передбачених цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання. (а.с.6).

Згідно п. 3.10 кредитного договору, вимога про виконання порушеного зобов'язання направляється банком позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надіслання банком за адресою позичальника, зазначеною в реквізитах цього договору (а.с.6).

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилом ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 165544,97 грн.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1655,45 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 524, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 74, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, рахунок №37396000000004, ЄДРПОУ 23494714) суму заборгованості за кредитним договором №2706/06/06/71-232 від 09.06.2006 року в розмірі 165544,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, рахунок №37396000000004, ЄДРПОУ 23494714) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1655,45 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: