Ухвала суду № 44052098, 05.05.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1149/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Скляренко В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Пальонний В. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.суддівКарпенко О. В. , Нерушак Л. В. при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропак Груп» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до приватного підприємства «Агропак Груп», ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ПП «Агропак Груп», ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою судді від 30 січня 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПП «Агропак Груп» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Свої доводи апелянт обґрунтовує порушенням суддею правил підсудності, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не вжив заходів щодо встановлення місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_6, яка ніколи не проживала та не була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, в зв'язку з чим, на думку апелянта, дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали судді, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ПП «Агропак Груп» та ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи спір стосується стягнення боргу за кредитним договором від 11 серпня 2008 року укладеного між ПАТ «ПУМБ» і ПП «Агропак Груп» в особі директора ОСОБА_6, яка згідно договору поруки від 2 вересня 2014 року відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісії, неустойки, витрат кредитора тощо.

Обґрунтовуючи подання позовної заяви до Придніпровського районного суду м. Черкаси позивач зазначив, що відповідачка ОСОБА_6 проживає на території АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отримання такої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Суд виконав зазначені вимоги ЦПК і направивши запит до відповідного органу реєстрації, встановив, що з 21 лютого 2007 року ОСОБА_6 дійсно зареєстрована за вказаною в позовній заяві адресою, а тому відкрив провадження у справі, не порушивши правила підсудності.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала судді в частині дотримання правил підсудності відповідає вимогам закону і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до приватного підприємства «Агропак Груп», ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :