Ухвала суду № 44050985, 08.05.2015, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/54/15-ц

Номер провадження 2/540/48/15

08.05.2015

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Машівської центральної районної лікарні, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про право тимчасового проживання в гуртожитку, визнання незаконним наказу головного лікаря, визнання за позивачем права користування житловим приміщенням та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року ухваленому у даній справі у задоволенні позову було відмовлено.

За ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 квітня 2015 року справу направлено для ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що при постановленні рішення не було вирішено питання про судові витрати з огляду на те, що при подачі позову ОСОБА_2 не було оплачено три вимоги немайнового характеру.

В судовому засіданні представник відповідача у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Інші учасники не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача та оглянувши частково матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з чотирма вимогами немайнового та однією майнового характеру і на стадії відкриття провадження у справі, нею було оплачено судовий збір за вимогу майнового та немайнового характеру в розмірі по 243, 60 грн.

З огляду на те, що позивачем було заявлено кілька вимог немайнового характеру суд тлумачив ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, яка визначає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, як таку, що оплачується за однією ставкою, оскільки вони не можуть складатися, як це визначено п. 10 ч.1 ст. 86 ЦПК України.

Апеляційним судом в ухвалі від 20 квітня 2015 року було зазначено про невірність такого підходу, а відтак з огляду на те, що позивачем було заявлено 4 вимоги немайнового характеру, три з яких оплачені не були, а тому судовий збір в розмірі по 243, 60 грн за кожну з них, що складає 730, 80 грн повинен бути оплачений позивачем.

Разом з тим, до ухвалення даного рішення позивачем вказаний недолік був усунений і судовий збір сплачено в повному обсязі 24.04.2015 за квитанцією № 177.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання про судові витрати, оскільки при подачі позову позивачем він був сплачений не в повному обсязі зокрема в розмірі 730, 80 грн і при винесенні рішення це питання вирішено не було. Але оскільки судовий збір було доплачено до постановлення даного рішення, суд не вбачає підстав для його повторного стягнення і вважає за необхідне обмежитися квитанцією № 177 від 24.04.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

доповнити рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Машівської центральної районної лікарні, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про право тимчасового проживання в гуртожитку, визнання незаконним наказу головного лікаря, визнання за позивачем права користування житловим приміщенням та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити, що на момент ухвалення рішення 24 березня 2015 року підлягав стягненню з ОСОБА_2 на користь держави недоплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 730, 80 грн та який нею доплачено за квитанцією № 177 від 24.04.2015.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: