Ухвала суду № 44048243, 06.05.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/536/2015(м)

264/357/15-ц

Категорія 53

Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.

Суддя-доповідач Принцевська В.П.

У Х В А Л А

6 травня 2015 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Принцевської В.П.

суддів Ігнатолі Т.Г., Супрун М.Ю.

при секретарі Брежневі Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 6 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (далі ПАТ "ММК ім. Ілліча") з позовом про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 6 лютого 2015 року частково задоволено позов. З даним рішенням не погодився позивач, оскаржив його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про повернення справи до суду першої інстанції, оскільки відповідачем до суду першої інстанції подано заяву про перегляд даного заочного рішення з заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, з»ясувавши думку представника позивача, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Право відповідача на подачу заяви про перегляд заочного рішення передбачено ст.228 ЦПК України.

Пленум Верховного суду України в п.4 Постанови від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз»яснив, що у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо перегляду заочного рішення за клопотанням відповідача.

Керуючись ст.ст. 297 ч.7, 228, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 6 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо перегляду заочного рішення за клопотанням відповідача.

Судді