Ухвала суду № 4404361, 13.08.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"13" серпня 2009 р. Справа № 1849/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства "Новий світ", с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області

до закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", м. Кіровоград

про вжиття запобіжних заходів

представники:

від заявника - участі не брали;

від закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" - Царенко В.В., довіреність №129/1 від 15.04.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Новий світ" звернулося до господарського суду із заявою №239 від 11.08.2009 року (вх. №1849/17 від 11.08.2009 року), в якій просить, посилаючись на статті 43-1, 43-2, 43-3 Господарського процесуального кодексу України, вжити запобіжні заходи до майна закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" за адресою: м. Кіровоград, вул.Короленка, 4-А, а саме: накласти арешт на приміщення та будівлі, транспортні засоби, грошові кошти, паливно-мастильні матеріали, інше майно, яке знаходиться у закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" або в інших осіб (а.с. 2-3).

Заява обґрунтована тим, що закрите акціонерне товариство "ПММ-Транссервіс" має заборгованість перед заявником в сумі 115618,44 грн., що виникла із договору №158-Н/арх від 26.09.2008 року, проте незважаючи на гарантійні зобов"язання (лист ЗАТ "ПММ-Транссервіс" №831/2 від 08.12.2008 р.) грошові кошти в сумі 104340 грн. до цього часу не сплачені.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2009 року заяву про вжиття запобіжних заходів призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2009 року о 15 год. 30 хв.

В судовому засіданні 13.08.2009 р. приватне підприємство "Новий світ" участі не брало, причини неявки не повідомило, хоча було належним чином сповіщено про час та місце проведення судового засідання (а.с. 13); ЗАТ "ПММ-Транссервіс" - проти задоволення заяви висловило заперечення (а.с. 16).

Відповідно до статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до подання позову.

Статтею 43-2 Господарського процесуального кодексу України визначено види запобіжних заходів, а саме:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або інших осіб.

Зазначений перелік запобіжних заходів, які може застосувати суд, є вичерпним і розширенню не підлягає.

Статтею 43-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження правопорушення та збереження доказів, після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Отже, за своєю правовою природою запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів, а заходи до забезпечення позову, за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду.

За результатами розгляду заяви приватного підприємства "Новий світ" про вжиття запобіжних заходів господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заявником не доведено реальної загрози порушення його права внаслідок того, що арешт на майно, про яке йдеться у заяві, не буде накладений.

Крім того, заявником не обґрунтовано належним чином необхідність накладення арешту на все майно закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", не обмежуючи його певним розміром.

При розгляді заяви про вжиття запобіжних заходів господарським судом враховано зміст Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 року №01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів".

Відповідно до пункту 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 „Про державне мито”, останнє підлягає поверненню заявнику у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, тому на підставі статті 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито, надмірно сплачене заявником за платіжним дорученням №213 від 04.08.2009 року в розмірі 1834,44 грн., підлягає поверненню.

Підлягає поверненню з Державного бюджету заявникові також сплачені за платіжним дорученням №214 від 04.08.2009 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу із заяв про вжиття запобіжних заходів законом не передбачена.

Аналогічну правову позицію викладено в пункті 11 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004 року №04-5/1107 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності".

Керуючись статтями 43-1 - 43-4, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного підприємства "Новий світ" №239 від 11.08.2009 року (вх. №1849/17 від 11.08.2009 року) про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Повернути приватному підприємству "Новий світ" (Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Тернівка, р/р №2600574287 в Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03757137) з Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 1834,44 грн., перераховане платіжним дорученням №213 від 04.08.2009 року, яке залишається в матеріалах справи.

Повернути приватному підприємству "Новий світ" (Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Тернівка, р/р №2600574287 в Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03757137) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., сплачені за платіжним дорученням №214 від 04.08.2009 року, яке залишається в матеріалах справи.

Довідки видати.

Копію ухвали направити закритому акціонерному товариству "ПММ-Транссервіс" та приватному підприємству "Новий світ", при цьому на адресу останнього надіслати довідки господарського суду від 13.08.2009 р.

Суддя

С.В. Таран