Court ruling № 4404361, 13.08.2009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
13.08.2009
Case No.
1849/17
Document №
4404361
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"13" серпня 2009 р. Справа № 1849/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства "Новий світ", с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області

до закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", м. Кіровоград

про вжиття запобіжних заходів

представники:

від заявника - участі не брали;

від закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" - Царенко В.В., довіреність №129/1 від 15.04.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Новий світ" звернулося до господарського суду із заявою №239 від 11.08.2009 року (вх. №1849/17 від 11.08.2009 року), в якій просить, посилаючись на статті 43-1, 43-2, 43-3 Господарського процесуального кодексу України, вжити запобіжні заходи до майна закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" за адресою: м. Кіровоград, вул.Короленка, 4-А, а саме: накласти арешт на приміщення та будівлі, транспортні засоби, грошові кошти, паливно-мастильні матеріали, інше майно, яке знаходиться у закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" або в інших осіб (а.с. 2-3).

Заява обґрунтована тим, що закрите акціонерне товариство "ПММ-Транссервіс" має заборгованість перед заявником в сумі 115618,44 грн., що виникла із договору №158-Н/арх від 26.09.2008 року, проте незважаючи на гарантійні зобов"язання (лист ЗАТ "ПММ-Транссервіс" №831/2 від 08.12.2008 р.) грошові кошти в сумі 104340 грн. до цього часу не сплачені.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2009 року заяву про вжиття запобіжних заходів призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2009 року о 15 год. 30 хв.

В судовому засіданні 13.08.2009 р. приватне підприємство "Новий світ" участі не брало, причини неявки не повідомило, хоча було належним чином сповіщено про час та місце проведення судового засідання (а.с. 13); ЗАТ "ПММ-Транссервіс" - проти задоволення заяви висловило заперечення (а.с. 16).

Відповідно до статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до подання позову.

Статтею 43-2 Господарського процесуального кодексу України визначено види запобіжних заходів, а саме:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або інших осіб.

Зазначений перелік запобіжних заходів, які може застосувати суд, є вичерпним і розширенню не підлягає.

Статтею 43-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження правопорушення та збереження доказів, після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Отже, за своєю правовою природою запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів, а заходи до забезпечення позову, за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду.

За результатами розгляду заяви приватного підприємства "Новий світ" про вжиття запобіжних заходів господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заявником не доведено реальної загрози порушення його права внаслідок того, що арешт на майно, про яке йдеться у заяві, не буде накладений.

Крім того, заявником не обґрунтовано належним чином необхідність накладення арешту на все майно закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", не обмежуючи його певним розміром.

При розгляді заяви про вжиття запобіжних заходів господарським судом враховано зміст Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 року №01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів".

Відповідно до пункту 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 „Про державне мито”, останнє підлягає поверненню заявнику у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, тому на підставі статті 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито, надмірно сплачене заявником за платіжним дорученням №213 від 04.08.2009 року в розмірі 1834,44 грн., підлягає поверненню.

Підлягає поверненню з Державного бюджету заявникові також сплачені за платіжним дорученням №214 від 04.08.2009 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу із заяв про вжиття запобіжних заходів законом не передбачена.

Аналогічну правову позицію викладено в пункті 11 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004 року №04-5/1107 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності".

Керуючись статтями 43-1 - 43-4, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного підприємства "Новий світ" №239 від 11.08.2009 року (вх. №1849/17 від 11.08.2009 року) про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Повернути приватному підприємству "Новий світ" (Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Тернівка, р/р №2600574287 в Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03757137) з Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 1834,44 грн., перераховане платіжним дорученням №213 від 04.08.2009 року, яке залишається в матеріалах справи.

Повернути приватному підприємству "Новий світ" (Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Тернівка, р/р №2600574287 в Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03757137) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., сплачені за платіжним дорученням №214 від 04.08.2009 року, яке залишається в матеріалах справи.

Довідки видати.

Копію ухвали направити закритому акціонерному товариству "ПММ-Транссервіс" та приватному підприємству "Новий світ", при цьому на адресу останнього надіслати довідки господарського суду від 13.08.2009 р.

Суддя

С.В. Таран

Часті запитання

Який тип судового документу № 4404361 ?

Документ № 4404361 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 4404361 ?

Дата ухвалення - 13.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4404361 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4404361 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 4404361, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 4404361, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 4404361 refers to case No. 1849/17

This decision relates to case No. 1849/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4404283
Next document : 4404423