Ухвала суду № 44036271, 05.05.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Справа № 876/2296/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Екватор» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі за позовом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач - Самбірська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Львівській області звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Екватор», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі в сумі 284 606,70 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року позов задоволено повністю. Стягнено з рахунків Публічного акціонерного товариства «Екватор» відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків, на користь бюджету податковий борг у сумі 284 606,70 грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що сума податкового боргу відповідача становить 284 606,70 грн., що підтверджується довідкою відповідача та обліковою карткою з податку на прибуток. Дана заборгованість виникла внаслідок несплати податкового зобов'язання з податку на прибуток самостійно визначеного платником податку у відповідних податкових деклараціях. Крім того заборгованість з податку на прибуток частково погашалась відповідачем, збільшувалась внаслідок нових поточних нарахувань та розтерміновувалась. Заборгованість відповідача з податку на прибуток збільшилась внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001002200 від 17.10.2013 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 299 732,50 грн. Дане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем у судовому порядку та постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі № 813/9341/13-а у задоволенні позовних вимог відмовлено, а ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що факт наявності спірного боргу відповідача є доведеним, однак, на час постановлення судом рішення залишається непогашеним.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Публічне акціонерне товариство «Екватор» оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт стверджує, що усі кошти, які були отримані ПАТ «Екватор» у кредит за кредитним договором № 558-230412 від 24.04.2012 р. з ПАТ «Європейський газовий банк» та договором про внесення змін до кредитного договору № 558-230412 від 24.04.2012 р. від 31.05.2012 р., яким збільшено суму кредиту до 3500000,00 грн., у сумі 3 500 000,00 грн. були використані у зв'язку із господарською діяльність платника податку, і тому усі витрати (адміністративні витрати на вартість послуг, понесених на оформлення кредиту та фінансові витрати на суму відсотків по кредиту) також є такими, що здійснені у зв'язку із господарською діяльність платника податку.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0000992200 від 17.10.2013 року щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 242 976,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №00001002200 від 17.10.2013 року щодо донарахування податку на прибуток на суму 250 370,00 гривень, штрафних санкцій на суму 49 362,50 грн., в загальному на 299 732,50 грн., які базуються акті №233/22-00/14312335 про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Екватор», є протиправними та підлягають скасуванню.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Публічне акціонерне товариство «Екватор» зареєстроване як юридична особа Старосамбірською районною державною адміністрацією Львівської області 28.06.1996 року, ідентифікаційний код юридичної особи: 14312335, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.08.2014 р. №19097187. Взятий на облік як платник податків в органах державної податкової служби з 17.10.2006 р. за №1, перебуває на обліку у Старосамбірській МДПІ.

Питання щодо оподаткування регулюються Податковим кодексом України (далі - ПКУ) і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Положення ПКУ регулюють відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із положеннями п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до приписів пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог п.57.3 цієї ж статті у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як слідує із матеріалів справи, сума податкового боргу відповідача становить 284 606,70 грн., що підтверджується довідкою Старосамбірського відділенням Самбірської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області № 190/8/25-00 від 11.08.2014 року та обліковою карткою з податку на прибуток. Дана заборгованість виникла внаслідок несплати податкового зобов'язання з податку на прибуток самостійно визначеного платником податку у відповідних податкових деклараціях.

Із матеріалів справи видно, що заборгованість з податку на прибуток частково погашалась відповідачем, збільшувалась внаслідок нових поточних нарахувань та розтерміновувалась, що підтверджується наявними в матеріалах справи обліковою карткою з податку на прибуток та рішеннями про розстрочення грошових зобов'язань.

Крім того встановлено, що заборгованість відповідача з податку на прибуток збільшилась внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001002200 від 17.10.2013 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 299 732,50 грн. Дане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем у судовому порядку. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі № 813/9341/13-а відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Екватор» до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2013 року: №0000992200 та №00001002200. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року залишено без змін. Рішення апеляційного суду набрало законної сили.

Таким чином, судом першої та апеляційної інстанцій встановлено правомірність податкових повідомлень-рішень податкового органу від 17.10.2013 року: №0000992200 та №00001002200.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, відповідно до ст. 59 ПК України позивач виставив відповідачу податкову вимогу від 30.01.2014 року №77-13, яка отримана головним бухгалтером ПАТ «Екватор» 30.01.2014 року. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Будь-яких доказів у підтвердження погашення вказаного податкового боргу відповідачем ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що факт наявності спірного податкового боргу відповідача в сумі 284 606,70 грн. є доведеним, тому судом першої інстанції правомірно задоволено адміністративний позов Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про його стягнення.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Екватор» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі №813/5692/14 за позовом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення коштів - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.05.2015 року.