Ухвала суду № 44035613, 07.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.05.2015
Номер справи
820/4543/15
Номер документу
44035613
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2015 р. Справа № 820/4543/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-груп інтернешнл» до державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України, третя особа: ОСОБА_1, державне підприємство «Український медичний центр сертифікації», товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лідомед біо» про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер-груп інтернешнл», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України незаконними;

- визнати наказ державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я №213 від 12.04.2011 року про внесення Державний реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення України вироби медичного «Система лікувально-діагностична для біорезонансної терапії «Лідомед-біо», 61072, м. Харків, проспект Леніна, д. 31-В, кВ.107, Україна, а в якості виробника незаконно визначено товариство з обмеженою відповідальністю «ІКС-Техно», Київська область, Макаровський район, с. Наливайкивка, вул. Леніна, д.96-д, Україна, недійсним;

- застосувати юридичні наслідки визнання наказу державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України №213 від 12.04.2011 року недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Також, частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної та за вимоги немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1827,00грн. та не більше 4872,00грн.; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08грн.

Під час вирішення питання стосовно можливості відкриття провадження за зазначеним позов, судом встановлено, що позивачем разом з матеріалами позову надано платіжне доручення №359 від 13.02.2015 року на суму 73, 08 грн. Зазначене платіжне доручення вже враховано судом за вхідним №22668/15, заява надійшла 28.04.2015 року під час розгляду справи №820/4281/15, суддя Горшкова О.О, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн на рахунок, який необхідно уточнити безпосередньо на день доплати у зв'язку із змінами реквізитів сплати судового збору, вказавши у призначенні платежу слова "судовий збір", код ЄДРПОУ Харківського окружного адміністративного суду 34390710, пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (за подання до адміністративного суду адміністративного позову - пункт 3.1);

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-груп інтернешнл» до державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України, третя особа: ОСОБА_1, державне підприємство «Український медичний центр сертифікації», товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лідомед біо» про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Роз'яснити позивачу про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

< Дата >

Суддя Нуруллаєв І.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44035613 ?

Документ № 44035613 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 44035613 ?

Дата ухвалення - 07.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44035613 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44035613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 44035613, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 44035613, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 07.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 44035613 відноситься до справи № 820/4543/15

Це рішення відноситься до справи № 820/4543/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44035612
Наступний документ : 44035615