Ухвала суду № 44035259, 05.05.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2495/15

УХВАЛА

05 травня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним рішення №19559441 від 24.02.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про визнання протиправним рішення №19559441 від 24.02.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.04.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відповідно до частини 1 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до частини другої ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 3 та 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне витребувати у Державної реєстраційної служби України належним чином завірені копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення №19559441 від 24.02.2015 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 69-71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної реєстраційної служби України належним чином завірені копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення №19559441 від 24.02.2015 року.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин