Ухвала суду № 44034153, 07.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2015 р. Справа № 922/3379/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2779Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від « 30» березня 2015 року у справі № 922/3379/14

за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків;

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків;

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 р. КП "Харківський метрополітен" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2014 р. у справі № 2/02-158-14.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.09.2014 р. у справі № 922/3379/14 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2014 р. у справі № 2/02-158-14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 р. у справі № 922/3379/14 рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2014 р. скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 19.01.2015 р. скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 р. та рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2014 р. у справі № 922/3379/14, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

За результатом нового розгляду Господарським судом Харківської області прийнято рішення від 30.03.2015 р. у справі № 922/3379/14 (суддя Буракова А.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 15.04.2015 р. вих. № 09/586/01-09, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "10" червня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанціївідзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.