Ухвала суду № 44033057, 05.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.15р. Справа № Б24/2/05За позовом Селянського фермерського господарства "Мисливське", с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області

до Селянського фермерського господарства "Мисливське", с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про скасування ухвали від 15.11.2012 р. за нововиявленими обставинами

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: ліквідатор Талан Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається заява арбітражного керуючого Талана Р.Г. про перегляд ухвали суду від 15.11.2012р. за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення ліквідатора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.01.05р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про визнання банкрутом селянського (фермерського) господарства "Мисливське", с.Циганівка Синельниківського району.

Ухвалою від 15.11.2012р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора банкрута, селянське (фермерське) господарство "Мисливське", с.Циганівка Синельниківського району, код ЄДРПОУ 20219172 ліквідовано.

До суду надійшла заява арбітражного керуючого Талана Р.Г. про перегляд ухвали суду від 15.11.2012р. за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи розподілу заяву арбітражного керуючого Талан Р.Г. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2012р. передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Ухвалою суду від 13.04.2015р. заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 15.11.2012р. прийнято до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: - істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство; - виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Виникнення нових або зміна існуючих обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами Розділу ХІІІ ГПК України.

Таким чином, до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Під час ліквідаційної процедури 01.08.2012р. між банкрутом та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, свиногодувального комплексу, що розташований по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області під розбір на будівельні матеріали. До даного договору сторонами була складена специфікація та акт приймання передачі.

Відповідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 191/1122/13-ц (провадження № 2/191/567/13) від 23 липня 2013р. встановлено, що позовні вимоги про визнання нікчемнім договору купівлі-продажу № 01/08 від 01.08.2012 р. задоволенню не підлягають, оскільки зазначений договір не був укладеним шляхом нотаріального посвідчення та державної реєстрації, у зв'язку з чим не може створювати прав та обов'язків для сторін.

Оскільки, право власності на відчужене майно банкрута, як на нерухомість лишилось зареєстроване за банкрутом, то захист та відновлення порушеного права на це майно, може бути здійснено лише за безпосередньої участі СФГ МИСЛИВСЬКЕ, як юридичної особи.

Таким чином нежитлові будівлі свиногодувального комплексу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 повинно бути повернуто до ліквідаційної маси банкрута з метою їх належної реалізації.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву арбітражного керуючого Талан Р.Г. задовольнити, скасувати ухвалу суду від 15.11.2012р., поновити провадження у справі й повноваження ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 112, 114 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Талана Р.Г. про перегляд ухвали суду від 15.11.2012р. за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2012р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс селянського (фермерського) господарства "Мисливське", с. Циганівка Синельниківського району, код ЄДРПОУ 20219172.

Поновити провадження у справі №Б24/2/05 про банкрутство селянського (фермерського) господарства "Мисливське", с. Циганівка Синельниківського району, код ЄДРПОУ 20219172.

Поновити повноваження арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, свідоцтво НОМЕР_2 від 08.02.2013р. (49000, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 05.11.15р.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 05.11.15р. надати на затвердження суду оновлений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ГУ юстиції у Дніпропетровській області, державному реєстратору.

Суддя Д.М. Полєв