Ухвала суду № 44031787, 03.07.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/1947/2014 Головуючий в І інстанції: Заславець Н.В.

Категорія 21 Доповідач: Борко А.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 03 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 та Великокопанівської сільської ради про визнання недійсними договору дарування житлового будинку від 04.07.1975 року та свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташованого в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області по вул. Пролетарська, 56.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 травня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування та свідоцтва про право власності. Відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання недійсними договору дарування та свідоцтва про право власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_3, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2010 року Цюрупинським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування житлового будинку від 04.07.1975 року та свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований в с.Великі Копані Цюрупинського району по вул. Пролетарська, 56 , яким у задоволенні позову відмовлено з підстав пропуску строку позовної давності. Вказане рішення в апеляційному порядку частково змінено і у задоволенні позову ОСОБА_2 рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19.05.2010 року відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у 2011 році ставила питання про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами. 19.10.2011 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено. Судові рішення набули чинності.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у квітні 2014 року ОСОБА_2 повторно звернулася до Цюрупинського районного суду Херсонської області з аналогічними вимогами до ОСОБА_3 з того самого предмету і з тих самих підстав, такі ж вимоги нею заявлено і до Великокопанівської сільської ради.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з постановленим судом першої інстанції рішенням, що підстави для відкриття провадження у справі в частині вимог, заявлених до ОСОБА_3 відсутні і позивачеві належить відмовити у відкритті провадження за її позовом.

На думку колегії суддів, в частині вимог позивачки до Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області судом першої інстанції обгрунтовано відкрито провадження.

Таким чином, на думку колегії суддів,суд першої інстанції з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді