Ухвала суду № 44028803, 20.04.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/4039/14 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.

Провадження № 22-ц/783/3013/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.

Категорія: 76

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, заявника ОСОБА_4, представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_4 з ОСОБА_7 з грудня 2007 року до часу відкриття спадщини 07.02.2014 року за адресою м. Львів, вул. Я.Мудрого, 12/12.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

В своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати, а заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду. Вважає, що рішення є незаконним та підлягає скасуванню. Зазначає, що ОСОБА_2, яка є донькою двоюрідного брата ОСОБА_7 вказує на те, що у неї із заявником існує спір з приводу спадкового майна і такий спір виключає можливість встановлення будь-яких фактів в порядку окремого провадження. Зазначає, що факт, від якого залежить виникнення майнових прав, а саме права на спадкування майна, можна встановити в окремому провадженні лише у випадку відсутності спору з іншими спадкоємцями. ОСОБА_8 цього, зазначає, що ОСОБА_2 є донькою двоюрідного брата ОСОБА_7, тобто входить до родичів пятого ступеня споріднення, а відтак і належить до пятої черги спадкоємців. Судом не виконано вимог процесуального закону щодо повного з'ясування обставин справи, та не перевірено чиї права та інтереси зачіпає розгляд даної справи та не залучено до участі усіх зацікавлених осіб. Також, судом не встановлено обставини, які можуть трактуватися як наявність спільного побуту та взаємні права та обовязки між заявником та спадкодавцем, не встановлено, які саме стосунки склалися між сторонами. Також, судом не враховано, що до числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі та перебуває до сьогоднішнього дня.

Представник заінтересованої особи Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, від нотаріальної контори до суду надійшов лист з проханням про розгляд справи у відсутності їх представника. Зважаючи на вказане, а також вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважала за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника вказаної заінтересованої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника особи, що подала апеляційну скаргу на її підтримання, заявника та його представника в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до абз. 1 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку №12 від 24.10.2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Відповідно до змісту листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4-183/0/4/-12 від 13.02.2012 року оскільки наразі спеціальної норми, якою б вирішувалось питання про відмову у відкритті апеляційного провадження чи закриття такого із згаданої підстави суд повинен вчинити вказане на підставі прямої норми процесуального права, а саме ч.1 ст. 292 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2, особа, що подала апеляційну скаргу участі у розгляді справи у суді першої інстанції не брала.

Подання нею апеляційної скарги на рішення суду від 27 травня 2014 року обґрунтовує тим, що таким вирішено питання про її права та обовязки, як спадкоємця ОСОБА_7 (що померла 7.02.2014 року), факт проживання однією сімєю з якою заявника ОСОБА_4 встановлено судом. На підтвердження цього нею долучено ряд довідок та інших документів, що, на її думку, підтверджують факт перебування її в родинних стосунках з померлою ОСОБА_7

Однак, на думку колегії суддів, подані ОСОБА_2 докази жодним чином не є такими, що достовірно стверджують про перебування її у родинних стосунках з ОСОБА_7 та відповідно вказують про те, що оскаржуваним нею рішенням вирішено питання про її права та обовязки.

Так довідки Центрального державного історичного архіву України м.Львів№Н-23/2 від 4.08.2014 року №01-17/54 від 24.02.2015 року, №01-17/94 від 20.03.2015 року, копії церковних книг (а.с. 142-146), витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_2 (а.с. 149), свідоцтва про народження ОСОБА_8 ІІІ-УР №208730 від 17.05.1961 року (а.с. 150) жодним чином не є тими доказами, що достовірно підтверджують факт родинних стосунків ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Так, по-перше архівні довідки не є витягами з актових записів про народження або укладення шлюбу чи з державних реєстрів актів цивільного стану про шлюб чи народження, що достовірно могли б бути підтвердженнями родинних стосунків, а лише витягами з церковних книг греко-католицької та римо-католицької церков різних міст. При цьому у таких є суперечності особистих даних однієї із осіб, що повинна підтверджувати лінію родинних стосунків ОСОБА_2 та ОСОБА_7, а саме ОСОБА_9 із даними у інших архівних довідках та особистих документах, що є в матеріалах справи (а.с. 53, 72, 75-78, 94, 95, 113-120). Так мати його у різних довідках вказана як ОСОБА_10 або як ОСОБА_11.

Рішень суду про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, що набрали законної сили на даний час немає, хоч справи з такими вимогами розглядаються Галицьким районним судом м.Львова.

Зважаючи на вказане на даний час підстав вважати, що ОСОБА_2, особа, що подала апеляційну скаргу є родичкою ОСОБА_7, її спадкоємицею та оскаржуваним рішенням про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_7 та ОСОБА_4, вирішено питання про її права та обовязки немає.

Тому слід вважати, що вона не є особою, яка відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України має право на апеляційне оскарження згаданого рішення суду.

Враховуючи наведене апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що подана в її інтересах ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 292, 313, 315, 317 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

ОСОБА_12