Ухвала суду № 4402845, 24.07.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" липня 2009 р. № 26/870-09

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Белладжіо” до товариства з обмеженою відповідальністю „Мой дом” про стягнення 14880,10 грн., -

у с т а н о в и в :

Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Белладжіо” заявлений позов до товариства з обмеженою відповідальністю ” Мой дом” про стягнення 14880,10 грн., при цьому позивачем надано до позовної заяви, крім зазначених у додатку до позову доказів, платіжне доручення № 235 від 23 червня 2009 р. про оплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду господарських справ в розмірі 148,80 грн.

Розглянувши позовні матеріали, вказане платіжне доручення, господарський суд вважає, що надане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку, виходячи з наступного.

Згідно листа-повідомлення відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва від 16.02.2007 р. № 15-04-10/1009, для сплати державного мита за розгляд справ у господарському та апеляційному судах Одеської області по коду бюджетної класифікації 22090200 „Державне мито, не віднесено до інших категорій” ( символ звітності 095) з 12.02.2007 р. на балансі ГУДКУ в Одеській області відкрито рахунок 31114095700008, Банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО –828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460.

На вказаний рахунок зараховується державне мито. Позивачем сплачено сума державного мита по даній позовній заяві, але при цьому в графі „Призначення платежу” зазначено - оплата витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду господарських справ.

Крім того, згідно п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за N 50, із змінами і доповненнями, внесеними наказами Державної податкової адміністрації України, у т.ч. N 487 від 15.10.2003 р., - при перерахуванні мита з рахунку платника - до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом ( поміткою) кредитної установи такого змісту ”Зараховано в доход бюджет ___ крб.” (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Такого напису надане платіжне доручення не містить.

Таким чином вищеприведене свідчить про невідповідність вимогам закону наданого позивачем вищевказаного платіжного доручення. Відтак, позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додатки до неї без розгляду, якщо не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, –

у х в а л и в :

Позовну заяву з додатком повернути позивачеві без розгляду.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Белладжіо” довідку про повернення сплаченої платіжним дорученням № 235 від 23 червня 2009 р. суми коштів в розмірі 148,80 грн.

Додаток : позовна заява на 2 арк. з додатком згідно додатку до неї, довідка про повернення коштів від 24.07.2009р.

Суддя Никифорчук М.І.