Дата документу Справа № 320/6763/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/6763/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1078/15 Редько О.В.
Категорія ст. 358 ч.ч. 1, 4, Доповідач в 2 інстанції
КК України Татарінова А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Гуртовенко О.В. на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року, яким під час судового засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 затверджено угоду про визнання винуватості від 17 березня 2015 року, укладену між прокурором та обвинуваченим, і ОСОБА_3 призначено покарання за ст.ст. 358 ч. 1, 4, 70, 75 КК України у виді 1 року 1 місяця обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік, з покладанням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
встановив:
17 квітня 2015 року заступник прокурора Запорізької області Гуртовенко О.В. звернулась до суду з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя доходить наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29 січня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, та сторони погодилися на призначення останньому остаточного покарання за ч. 1,4 ст.358 КК України у виді 1 року 1 місяця обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік, з покладанням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року року ухвалено на підставі вказаної угоди, та ОСОБА_3 призначено покарання, узгоджене сторонами.
В апеляційній скарзі прокурор просить вказаний вирок суду першої інстанції скасувати, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для здійснення судового провадження в загальному порядку.
Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, тобто в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області Гуртовенко О.В. на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_3, оскільки прокурором оскаржено вирок виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя
ухвалив:
Відмовити заступнику прокурора Запорізької області Гуртовенко О.В. у відкритті апеляційного провадження на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_3.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області А.І. Татарінова
Судове рішення № 44028054, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 07.05.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/6763/14-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: