Ухвала суду № 44027909, 10.03.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

№ 1-кп/337/13/2015

№ 337/6452/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Курбатової О.М.

судді - Ширіної С.А.

судді - Бондаренко І.В.

при секретарі - Пильщик Л.Е.

за участю прокурора - Копєйкіна Д.С.

адвоката - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080070001856 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, які надійшли 07.10.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, який 07.10.2014 року надійшов з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні № 12014080070001856, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить призначити проведення повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, посилаючись на неповноту проведеної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи проведеною КУ Обласна психіатрична лікарня м. Запоріжжя. Просить доручити проведення повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи експертам Обласної психіатричної лікарні м. Дніпропетровськ на вирішення якої поставити питання, які були поставлені на розгляд експертам КУ Обласна психіатрична лікарня.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого адвоката ОСОБА_1 підтримав.

Прокурор Копєйкін Д.С. заперечує просить задоволення заявленого клопотання.

Адвокат потерпілої ОСОБА_2 також заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки при проведенні комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи недостатньо була вивчена особистість обвинуваченого ОСОБА_3, а саме: не досліджувались пояснення свідків у судовому засіданні, пояснення ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту та в судовому засіданні, крім того, колегія суддів вважає, що для встановлення наявності або відсутності у обвинуваченого ОСОБА_3 в момент вчинення кримінального правопорушення в стані афекту необхідне здійснення тривалого спостереження та дослідження особи в умовах стаціонару.

До проведення експертизи залучити експертів Обласної психіатричної лікарні м. Дніпропетровськ на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_3 в момент скоєння інкримінованого йому правопорушення у тимчасово-хворобливому стані та міг він давити раду своїм діям та керувати ними?

2. Чи здатен обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміти характер та значення скоєних ним дій?

3. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_3 на момент скоєння кримінального правопорушення в емоційному стані, а саме емоційному стресі, що суттєво вплинув на його свідомість та поведінку?

4. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_3 на момент скоєння кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Беручи до уваги те, що для повного та обєктивного розгляду кримінального провадження, рішення спірних питань,для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити. Проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст. 509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повторну стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_3 в момент скоєння інкримінованого йому правопорушення у тимчасово-хворобливому стані та міг він давити раду своїм діям та керувати ними?

2. Чи здатен обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміти характер та значення скоєних ним дій?

3. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_3 на момент скоєння кримінального правопорушення в емоційному стані, а саме емоційному стресі, що суттєво вплинув на його свідомість та поведінку?

4. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_3 на момент скоєння кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Проведення повторної стаціонарної комплексної судової психологічно-психіатричної експертизи доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Дніпропетровськ ( м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева,1), попередив їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Експертизу провести в строк не більше одного місяця з часу доставляння обвинуваченого ОСОБА_4 в стаціонар.

Направить експертам Обласної психіатричної лікарні м. Дніпропетровськ матеріали кримінального провадження № 1-кп/337/13/2015.

Для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 до Обласної психіатричної лікарні м. Дніпропетровськ ( м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева,1).

Доручити СІЗО-10 м. Запоріжжя етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Слідчого ізолятору м. Дніпропетровськ для доставлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Обласної психіатричної лікарні м. Дніпропетровськ ( м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева,1) для

проведення повторної стаціонарної комплексної судової психологічно-психіатричної експертизи .

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя та ОСОБА_3 - для відома.

Провадження по кримінальному провадженню зупинити.

Головуючий суддя: Курбатова О.М.

Суддя : Ширіна С.А.

Суддя: Бондаренко І.В.