Ухвала суду № 44027656, 07.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.05.2015

Справа № 320/1755/15-ц

2-с/320/3/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з ОСОБА_2, ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги по постачанню води та водовідведенню в сумі 810,76 гривень з боржників солідарно,

В С Т А Н О В И В :

На підставі заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу та наявних матеріалів справи, 06 березня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення за послуги по постачанню води та водовідведенню в сумі 810,76 гривень з боржників та судових витрат в розмірі 121, 80 грн. солідарно.

18 березня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу з тих підстав, що ОСОБА_1. та КП «Водоканал» не укладали договір про надання послуг, крім того споживачем послуг, власником квартири є її матір ОСОБА_3, вона ж за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу не мешкає.

Боржник в судове засідання не зявився, однак від неї надійшла заява, в якій просить розглянути її заяву про скасування судового наказу за її відсутності, свої вимоги підтримує.

Стягувач в судове засідання не зявився, однак від їх представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, з ухвалою сулу згодні в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно заявниця проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу, що підтверджується довідкою з місця проживання/а.с.22/, вона не є власником квартири, якій КП «Водоканал» постачає свої послуги.

Так, заява про скасування судового наказу подана у межах встановленого ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати судовий наказ від 06 березня 2015 року та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 06 березня 2015 року по заяві Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по постачанню води та водовідведенню в сумі 810 грн. 76 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з боржників солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_1

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :