Рішення № 4402752, 17.08.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2009 р.

Справа № 6/1376

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ДКП "Фармацевтична фабрика " м. Житомир

до Приватного підприємства "Ларго" м. Хмельницький

про стягнення 12727,44 грн.

Суддя Танасюк О.Є.

За участю представників сторін:

позивача –не з’явився

відповідача –не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 12727,44 грн., з яких 12003,06 грн. основного боргу, 641,76 грн. пені та 82,62 грн. 3% річних, посилаючись на невиконання відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу від 19.11.2008р. №132. На підтвердження позовних вимог подано накладні на відпуск товару, розрахунок заборгованості, в тому числі суми пені, 3% річних.

Представник позивача в засідання суду не з’явився, проте у направленому на адресу суду клопотанні за вих.№10/02-67 від 13.08.2009р. просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі доданих до позовної заяви документів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач своїм правом щодо участі в судовому засіданні відповідно до ст.22 ГПК України не скористався, хоча про розгляд справи був повідомлений із направленням ухвали від 22.07.2009р. відповідачу згідно реєстру поштових відправлень від 24.07.2009р. При цьому, письмового відзиву на позов не подав, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДКП „Фармацевтична фабрика” м. Житомир як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Житомирської міської ради 03.11.2003р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №806454 серія АОО, значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України згідно довідки Головного управління статистики в Житомирській області №14/13 від 09.01.2008р.

Приватне підприємство „Ларго” м. Хмельницький як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа зареєстроване виконкомом Хмельницької міської ради 07.04.1999р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №248281 серія АОО, включено до Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки Хмельницького облуправління статики №1091, зареєстроване платником ПДВ згідно свідоцтва №31809661.

19.11.2008р. між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу оптової партії товару №132, згідно п. п.1.1,1.2 договору продавець зобов’язується поставити та передати у власність покупця лікарські засоби виробництва ТОВ ДКП „Фармацевтична фабрика”, а покупець в свою чергу зобов’язувався прийняти та оплатити товар в повному обсязі на умовах цього договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що кількість, асортимент та ціна на переданий у власність покупцю товар вказується у видаткових накладних, які являють собою супровідні, розрахункові та відвантажувальні документи.

Вказаним договором сторони передбачили, що розрахунки за поставлений товар покупець здійснює в повному обсязі в сумах, вказаних у видаткових накладних, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. Строки оплати за поставлений товар становлять 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем (п.п. 3.1,3.2 договору).

Пунктом 7.2 вказаного договору купівлі-продажу від 19.11.2008р. передбачено відповідальність покупця за несвоєчасну оплату переданого йому у власність товару, піддонів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБ України від суми боргу за кожний день прострочення.

Позивач зобов’язання по вказаному договору виконав, здійснивши поставку товару на суму 12003,06 грн. з відміткою про одержання товару відповідачем, що підтверджено видатковими накладними №312 від 04.03.2009р., №390 від 18.03.2009р., №470 від 01.04.2009р.

12.06.2009р. між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків б/н, згідно якого підтверджено заборгованість відповідача в сумі 12003,06 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті за товар, позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 12003,06 грн., 641,76 грн. пені та 82,62 грн. 3% річних згідно поданих розрахунків, в сього в сумі 12727,44 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Обов’язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання передбачено ст. 230 ГК України.

Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу оптової партії товару №132 від 19.11.2008р., згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання вчасно провести розрахунок за поставлений товар, проте не виконав взятих на себе зобов’язань, внаслідок чого станом на 16.07.2009р. утворилась заборгованість в сумі 12003,06 грн., що підтверджується поданими в матеріали справи видатковими накладними, актом звірки взаємних розрахунків, розрахунком заборгованості. Доказів про погашення відповідачем заборгованості суду не подано.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач прострочив зобов’язання щодо оплати вартості товару із врахуванням умов, викладених у договорі №132 від 19.11.2008р., тому позивачем правомірно нараховано пеню в сумі 641,76 грн. по видаткових накладних №312 від 04.03.2009р., №390 від 18.03.2009р., №470 від 01.04.2009р. згідно поданого в матеріали справи розрахунку із врахуванням ч.2 ст. 343 ГК України – в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, позивачем правомірно проведено розрахунок та заявлено до стягнення 3% річних в сумі 82,62 грн., що підтверджено відповідним розрахунком.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 12727,44 грн., з яких 12003,06 грн. основного боргу, 641,76 грн. пені та 82,62 грн. 3% річних, обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ДКП „Фармацевтична фабрика” м. Житомир до Приватного підприємства „Ларго” м. Хмельницький про стягнення 12727,44 грн. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства „Ларго” м. Хмельницький, вул. Інститутська,15 кв.5 (р/рах.№26008302120014 у філії АКБ „Трансбанк”, МФО 300089, код ЄДРПОУ 30318756 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДКП „Фармацевтична фабрика” м. Житомир, вул. Лермонтовська,5 (р/рах.№2600601527330 в Житомирській філії ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 311324, код ЄДРПОУ 32744083) 12003,06 грн. (дванадцять тисяч три гривні 06 коп.) основного боргу, 641,76 грн. (шістсот сорок одна гривня 76 коп.) пені, 82,62 грн. (вісімдесят дві гривні 62 коп.) 3% річних, 127,27 грн. (сто двадцять сім гривень 27 коп.) витрат по оплаті державного мита та 315,00 грн. (триста п’ятнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2,3-сторонам