Ухвала суду № 44027187, 29.04.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4716/14

Провадження № 2-п/309/20/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д. З

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 24 березня 2015 року у справі № 309/4716/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 24 березня 2015 року у справі № 309/4716/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку посилаючись на те, що судом не було взято до уваги подані нею документи щодо існування рішення господарського суду та відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню боргових зобовязань. Таким чином, після набрання рішенням законної сили та видачі виконавчого листа відбудеться подвійне стягнення боргу як з неї так і з поручителя.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у звязку з участю в розгляді справи в апеляційному суді , однак підтверджуючих доказів цього суду не надала.

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в судове засідання також не зявився. На адресу суду від представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» ОСОБА_3 надійшло заперечення, в якому він просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що викладені в заяві мотиви перегляду заочного рішення не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2015 року Хустським районним судом прийнято заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Даним рішенням позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» задоволено повністю.

У відповідності з ст. 229 ч. 2 та ст. 232 ч. 1 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України у разі, якщо відсутні у сукупності зазначені вище підстави, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

У заяві про перегляд заочного рішення заявником не наведено жодної поважної причини неявки в судове засідання 24 березня 2015 року.

В матеріалах справи міститься докази відповідно до яких заявник в порядку передбаченому ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про розгляд справи, належного підтвердження поважності причин неявки заявник суду не надав.

Крім того відповідачкою ОСОБА_1 не подано жодних доказів, які б у відповідності до ст. 232 ЦПК України мали істотне значення для вирішення справи.

Виходячи з того, що заявник був належним чином повідомлений про розгляд справи, що стверджено доказами, які наявні в матеріалах справи, доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надав, у зв'язку з тим що відсутні докази, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, які передбачені ст. 231 ЦПК України у їх сукупності для скасування заочного рішення суду від 22.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 76, 210, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 24 березня 2015 року у справі № 309/4716/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення .

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4В