Рішення № 4402695, 06.08.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"06" серпня 2009 р. Справа № 18/139-09

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Центральної філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс»

Про стягнення 7734,00 грн.

Суддя Кошик А.Ю.

Представники:

від позивача - Кірсанова К.О.

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (далі –позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс»(далі –відповідач) 7734 грн. боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2009 року порушено провадження у справі № 18/139-09 та призначено розгляд справи на 06.08.2009 року.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана на юридичну адресу відповідача: 08114, Київська обл., с. Гореничі, вул. Леніна, 205, зазначену в позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до статті 75 ГПК України за наявним и в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив.

08.10.2008 року між ТОВ «Спецінтертранс»та Відкрититм акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»було укладено Договір №1/409-2007 про терміни сплати страхових платежів в розстрочку за страховими сертифікатами міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», які були укладені між відповідачем та позивачем та оформлені відповідними уніфікованими сертифікатами (полісами) «Зелена картка»за номерами №5758503, №5758504, №5758505.

Відповідно до п.4 Договору відповідач взяв на себе зобов’язання оплатити страхові платежі частками в розстрочку, а саме: перший платіж в сумі 2580,00 грн. –не пізніше 08.10.2008 року, другий платіж в сумі 2580,00 грн. –не пізніше 08.12.2008 року, третій платіж в сумі 2580,00 грн. –не пізніше 08.02.2009 року, четвертий платіж в сумі 2574,00 грн. - не пізніше 08.04.2009 року. Однак відповідач сплатив лише перший страховий платіж у сумі 2580,00грн (п/д №1096 від 08.10.2008 року).

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті страхових платежів становить 7734 грн.

Згідно з умовами договору сторони домовились, що кожен із полісів «Зелена картка»№5758503, №5758504, №5758505 вступає в дію і набирає чинності з моменту сплати першого чергового страхового платежу. Таким чином, 08.10.2008 року внаслідок оплати відповідачем першого страхового платежу поліси «Зелена картка»набрали чинності та вступили в дію.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями, однак останній заборгованість не погасив, жодної відповіді на претензії не надав.

Згідно з вимогами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності з умовами Договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов не допускається.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено Договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс»(08114, Київська обл., с. Гориничі, вул. Леніна, 205, код 24217419) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»01042, м. Київ, пров. Ново –Печерський, 19/3, код 25965081) 7734 (сім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 00 коп. заборгованості, а також 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя