Ухвала суду № 44025028, 06.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2774/15 Головуючий 1 інстанції Невядомський Д.В..

Справа № 640/1689/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія:договірні

У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2015 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

03 березня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 294, частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та подання до Апеляційного суду Харківської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа ПАТ «Дельта Банк» отримала копію вказаної ухвали 16 березня 2015 року (а.с. 37).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ПАТ «Дельта Банк» у визначений законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя судової колегії судової палати, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя