Ухвала суду № 44023530, 02.04.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1283/15-ц

2-с/405/2/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Ленінський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

Встановив:

27 лютого 2015 року за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 674,33 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.

13 березня 2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Вказав, що судовий наказ від 27 лютого 2015 року підлягає скасуванню, оскільки розрахунки заборгованості з оплати за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не відповідають один одному (арк.4-5).

16 березня 2015 року винесена ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву

про його скасування.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що розрахунки заборгованість з оплати за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не відповідають один одному, тому не можливо встановити чи існувала заборгованість у ОСОБА_1, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ №405/1283/15-ц, провадження 2н/405/80/15, виданий Ленінським райсудом м. Кіровограда 27 лютого 2015 року за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 674,33 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко