Ухвала суду № 44023365, 07.05.2015, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/869/14-ц

Номер провадження 2/383/8/15

У Х В А Л А

07 травня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю:

представника позивача «Укрсиббанк» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу №383/869/14-ц за позовом ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

04 липня 2014 року, ПАТ Укрсиббанк звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 березня 2015 року до Бобринецького районного суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів.

Представник позивача «Укрсиббанк» ОСОБА_1 заперечив проти обєднання зустрічного позову з первісним, так як вважає, що це лише призведе до затягування слухання справи по суті, що і намагається зробити відповідач.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні відповідача ОСОБА_2 про обєднання зустрічного позову з первісним в одне провадження слід відмовити, оскільки спільний розгляд справи лише призведе до затягування слухання справи, а тому суд вважає за недоцільне слухати зустрічний позов разом з первісним в одному провадженні.

Керуючись ст.123-124 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В обєднанні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів з первісним ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копії ухвал направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз