Ухвала суду № 44022572, 27.04.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/559/15-ц

Провадження № 2/191/553/15

У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Дібровська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними укладених між відповідачами договорів купівлі продажу земельних ділянок.

Позивач також надав суду клопотання про забезпечення доказів, де зазначає, що у звязку з неможливістю самостійно отримати відповідні докази в обґрунтування позовних вимог, просить суд витребувати від:

- Державної служби геології та надр України спеціальний дозвіл на користування надрами, виданий на петровське родовище Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НОВАТОР» код в ЄДРПОУ 33826161; Угоду про умови використання надрами з метою видобування корисних копалин (як додаток до спеціального дозволу) з додатками характеристикою ділянки надр з метою видобування корисних копалин та програмою робіт з видобування корисних копалин Петрівського родовища; Протокол засідання колегії державної комісії України по запасах корисних копалин при державній службі геології та надр України щодо розгляду матеріалів детальної геолого-економічної оцінки запасів кристалічних порід Петрівського родовища в Синельниківському районі Дніпропетровської.

- Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) в особі Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області акт про надання гірничого відводу TOB «АГРОФІРМА «НОВАТОР» код в ЄДРПОУ 33826161 з метою розробки Петрівського родовища.

Також просить призначити по справі комплексну експертизу з метою встановлення наявності на спірній земельній ділянці стічної системи, фундаменту, огорожі та для визначення виду даної огорожі.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник відповідача ТОВ «Агрофірма «Новатор» в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам, хоча завчасно надав суду письмові заперечення проти позову.

Треті особи в судове засідання не зявилися, однак завчасно надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у яких є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заявлені позивачем письмові докази, про витребування яких подано клопотання, мають значення для повного та всебічного розгляду справи по суті заявлених вимог, у звязку з чим вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що з метою встановлення наявності чи відсутності на спірній земельній ділянці стічної системи, фундаменту, огорожі та визначення виду даної огорожі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в Державній службі геології та надр України, 03680, Україна (Київ, вул. Ежена Потьє,16) наступні докази:

спеціальний дозвіл на користування надрами, виданий на петровське родовище Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «НОВАТОР» код в ЄДРПОУ 33826161; Угоду про умови використання надрами з метою видобування корисних копалин (як додаток до спеціального дозволу) з додатками характеристикою ділянки надр з метою видобування корисних копалин та програмою робіт з видобування корисних копалин Петрівського родовища; Протокол засідання колегії державної комісії України по запасах корисних копалин при державній службі геології та надр України щодо розгляду матеріалів детальної геолого-економічної оцінки запасів кристалічних порід Петрівського родовища в Синельниківському районі Дніпропетровської.

Витребувати в Державній службі гірничого нагляду та промислової безпеки України в особі Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, (49050, м.Дніпропетровськ, вул.Казакова,3) Акт про надання гірничого відводу TOB «АГРОФІРМА «НОВАТОР», код в ЄДРПОУ 33826161, з метою розробки Петрівського родовища.

Призначити по справі комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна,17, кім. 361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи наявні на території земельних ділянок по вул.Гайдара,64 у с.Діброва

Синельниківського району Дніпропетровської області відливна (стічна) система, фундамент, бетонна огорожа;

- який вид огорожі, розташованої між земельними ділянками 59 та 64 по вул.Гайдара у с.Діброва Синельниківського району Дніпропетровської області,

виходячи з використаного матеріалу огорожі - шлакоблочний чи камяний

(бутовий).

Оплату судово-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 у відповідності до ч.2 ст.86 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

:Суддя ОСОБА_4